Дело № 22-3436/2018, апелляция

Председательствующий – судья Фомичёв В.М. Дело № 22-3436/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 31 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Посыльного Р.Н.,

адвоката Горестовой В.М.,

осужденного [СКРЫТО] П.А., путем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Базуева О.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.А. на приговор Минусинского городского суда от 10 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] П. А., родившаяся <дата> г. в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, женатый, военнообязанный, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:

4.05.2017 г. Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, 7.11.2017 г. тем же судом испытательный срок продлён до 1 года 1 месяца,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 4.05.2017 г. и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.05.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис(марихуана) массой 46 граммов, в значительном размере.

Преступление совершено <дата>. в <адрес>.

Уголовное дело судом рассмотрено, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённого, адвокат Базуев О.И. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что вывод суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору не согласуется с данными о личности осуждённого, который имеет постоянное место жительства, семью, работу, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления, не является закоренелым преступником, совершил преступления, направленные на причинение вреда собственному здоровью, которые не могли причинить вред другим лицам.

Автор жалобы также указывает, что лишение свободы является слишком строгим видом наказания для [СКРЫТО].

Просит приговор изменить в части отмены условного осуждения по приговору от 4.05.2017 г., назначить [СКРЫТО] наказание с применением ст. 73 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] П.А. в совершении преступления являются правильными, основаны на его согласии с обвинением и доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствие с предъявленным обвинением, с которым он согласился.

Назначая наказание, суд учёл обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ: характер и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Мотивированы судом назначение наказания в виде лишения свободы, отмена условного осуждения по предыдущему приговору от 4.05.2017 г. в соответствие со ст. 74 ч. 4 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом наказание за преступление назначено в соответствие с требованиями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. Назначенное осуждённому наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отвечает целям наказания, в том числе предупреждению совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осуждённому, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Вид исправительной колонии общего режима назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] П. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Базуева О.И. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: