Дело № 22-3434/2018, апелляция

Председательствующий - судья Гусева Т.С. материал № 22-3434/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 июня 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Лопатиной А.В.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Гигель У.Е.

осуждённого [СКРЫТО] А.И., путём видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] А.И. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2018 года, которым удовлетворено представление врио начальника <данные изъяты>,

[СКРЫТО] А. И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, отбывающий наказание по приговору Тасеевского районного суда Красноярского края от 6 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года условное осуждение отменено с направлением [СКРЫТО] А.И. отбывать наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2017 года он переведен в колонию-поселение,

переведён из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца по 9 июля 2018 г., до вступления постановления в законную силу постановлено содержать в <данные изъяты>.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника <данные изъяты> обратился с представлением в Свердловский районный суд г. Красноярска, о переводе осужденного [СКРЫТО] А.И. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима, которое мотивировал тем, что осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.И. выражает несогласие с принятым судом решением, просит его признать незаконным и отменить. Указывает, что нарушение от 8 февраля 2018 года он обжаловал в прокуратуру, о чем говорил в суде, но суд проигнорировал его заявление и вынес решение. Считает, что факт его нахождения на спальном месте ничем не подтвержден, отсутствуют подтверждающие фото или видео записи, объяснение. По его мнению, суд принял позицию представителя администрации колонии-поселения, нарушил состязательность и равноправие сторон. Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что совершил незначительный проступок, а второе нарушение не совершал. Кроме того, он не согласен с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 9 июля 2018 г.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Исходя из положений ч.ч. 3,4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый, совершивший вышеуказанные нарушения признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ - водворение в штрафной изолятор, постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно документов, которыми обосновано представление врио начальника <данные изъяты>, к осуждённому [СКРЫТО] А.И. за нарушения порядка отбывания наказания применялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток - 14 сентября 2017 года за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, а также 8 февраля 2018 года за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время он был водворён в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением врио начальника <данные изъяты> от 8 февраля 2018 года [СКРЫТО] А.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.м. 11).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт совершения нарушений, порядка отбывания наказания осуждённым [СКРЫТО] А.И. подтверждается доказательствами, представленными администрацией исправительного учреждения, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции, а именно рапортами сотрудников <данные изъяты>, объяснением осуждённых ФИО1., ФИО2., актами, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии.

Условия и процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 116 УИК РФ соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника <данные изъяты> и перевёл [СКРЫТО] А.И. в исправительную колонию общего режима.

Судом первой инстанции материал рассмотрен, все обстоятельства исследованы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания (л.м. 43) осуждённый [СКРЫТО] А.И., участвовавший в судебном заседании, хотя и возражал против удовлетворения представления администрации колонии-поселения, не отрицал, что дважды был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО за нахождение на спальном месте в неотведённое для сна время, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Он был обеспечен защитником. Поэтому его права, как участника судебного разбирательства не были нарушены.

Никаких противоречий, позволяющих усомниться в правильности принятого судом первой инстанции решения, в материале не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным, достаточно мотивированным.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, так как действия администрации исправительного учреждения связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности обжалуются в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений п. 3 п. 18-1 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы в соответствие со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ суд может рассмотреть вопрос о заключении под стражу осуждённого.

Поэтому принятое судом решение о заключении [СКРЫТО] А.И. под стражу не противоречит уголовно-процессуальному закону.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления в части срока содержания под стражей, исключив указание на срок 3 месяца, по 9 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 9 апреля 2018 года в отношении [СКРЫТО] А. И. изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание на срок содержания под стражей - 3 месяца по 09 июля 2018 г. Содержать его под стражей до вступления постановления в законную силу.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: судья Т.В. Власова