Дело № 22-3428/2018, апелляция

Судья 1 инстанции Иванов И.А. материал № 22-3428/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2018 года материал по апелляционным жалобам осуждённого [СКРЫТО] Р.А. и в его интересах адвоката Нарбут И.Н. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Айяровичу, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив по материалу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.А. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком в
4 года 6 месяцев, назначенное ему по совокупности тяжких преступлений. При этом [СКРЫТО] Р.А. ранее условно-досрочно освобождался и это освобождение отменялось по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осуждённый [СКРЫТО] Р.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого пересматриваемым решением отказано с указанием на то, что [СКРЫТО] Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционных жалобах адвоката и осуждённого ставится вопрос об отмене постановления и рассмотрении ходатайства по существу. По мнению адвоката, суд не в полной мере учёл все обстоятельства по материалу, сделал формальные выводы о том, что [СКРЫТО] Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приняв за основу ничем не подтверждённое мнение администрации КТБ-1, где осуждённый отбывает наказание непродолжительное время. Как утверждает адвокат, суд не принял во внимание характеристику психолога, в которой поведение [СКРЫТО] Р.А. оценивается как социально-одобряемое, его психоэмоциональное состояние как нормальное. По мнению осуждённого, судом не в полной мере оценены его полное признание вины в содеянном и помощь следствию, характеристики с места жительства, сведения о: наличии двух поощрений; переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; трудоустройстве; отсутствии взысканий и исполнительных листов.

Проверив материалы и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо по отбытию установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осуждённого. При этом, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд наряду с отношением осуждённого к содеянному, его поведением за весь период отбывания наказания, поощрений и взысканий, должен учитывать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении от отбытия наказания.

По смыслу закона не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Установленную п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации часть наказания - более двух третей срока окончательно назначенного наказания [СКРЫТО] Р.А. отбыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осуждённого, его отношения к совершённому преступлению. Кроме того, при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

При правильно установленных судом данных, характеризующих поведение [СКРЫТО] Р.А. за весь период отбывания наказания: к дисциплинарной ответственности не привлекался; на профилактическом учёте не состоит; трудоустроен; к труду относится добросовестно за что дважды поощрялся; как положительно характеризующийся осуждённый, переведён в колонию строгого режима, неясно, какими критериями руководствовался суд, отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении.

Мотивов, по которым указанные обстоятельства не могли являться основанием для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Р.А. в решении суда не содержится.

Каких либо конкретных данных, отрицательно характеризующих [СКРЫТО] Р.А., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Факты уклонения осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда не устанавливались, поскольку приговором суда с осуждённого какие-либо суммы в счёт погашения ущерба от преступления не взыскивались. Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при постановлении приговора от 18 февраля 2015 года признавалось раскаяние в содеянном, а приговора от 17 апреля 2015 года - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, судом первой инстанции в постановлении не было высказано каких-либо суждений относительно представленной справки по результатам психологического обследования [СКРЫТО] Р.А., согласно которой психоэмоциональное состояние осуждённого в норме, склонности к отклоняющемуся поведению не выявлено, прогнозируется социально-одобряемое поведение (л.м. 54).

Материал содержит сведения о возможности в условиях свободы осуждённого трудоустроиться и проживать по определённому месту, удовлетворительных характеристиках по месту жительства, т.е. о реальности установления контроля над [СКРЫТО] Р.А. на период условно-досрочного освобождения.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года [СКРЫТО] Р.А. назначено наказание по совокупности с наказанием за преступление по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2015 года в виде лишения свободы на срок в 4 года 6 месяцев, с его исчислением с 17 апреля 2015 года и зачётом в срок наказания периода с 22 декабря 2014 года по 16 апреля 2015 года включительно, как сорока отбытого наказания по приговору от 18 февраля 2015 года. Соответственно, срок окончания отбывания назначенного судом наказания 21 июня 2019 года, включительно.

В силу положений ст. 172, ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённый [СКРЫТО] Р.А. подлежит досрочному освобождению от отбывания назначенного по приговору наказания на неотбытый срок в 1 год 14 дней.

В силу положений ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей, обеспечивающих на период неотбытого срока наказания возможность контролировать поведение [СКРЫТО] Р.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Железнодорожного районного суда Красноярского края от 3 апреля 2018 года в отношении осуждённого [СКРЫТО] [СКРЫТО] Айяровича отменить.

Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 апреля 2015 года наказания удовлетворить, освободив [СКРЫТО] [СКРЫТО] Айяровича от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней.

Освободить [СКРЫТО] [СКРЫТО] Айяровича из-под стражи немедленно.

Контроль за поведением [СКРЫТО] [СКРЫТО] Айяровича возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

На время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осуждённого [СКРЫТО] [СКРЫТО] Айяровича исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого от отбывания уголовного наказания по месту жительства, являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, определяемой данным органом.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>