Дело № 22-3412/2022, апелляция

Председательствующий – Кальмбах С.В. дело № 22-3412/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 мая 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре И.С..,

с участием осужденного Гуляева Е.И., посредством видео-конференц-связи,

его адвоката Ковальчука Д.О., представившего ордер № 045 от 04 мая 2022 года, удостоверение № 2336,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Семеновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Кулянина В.Г. в интересах осужденного Гуляева Е.И. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, которым:

Гуляев Е.И., <данные изъяты>, судимый:

-29 августа 2019 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 апреля 2021 года Дзержинским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18 октября 2021 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 11 месяцев 8 дней;

признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Гуляеву Е.И. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 августа 2019 года и неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 30 апреля 2021 года, и окончательно Гуляеву Е.И. назначено наказание 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гуляеву Е.И. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят его под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гуляева Е.И. с 05 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, постановлено исчислять данный срок постановлено с даты отбытия осужденным основного наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Гуляева Е.И. и его защитника-адвоката Ковальчука Д.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Семенову А.Е., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Гуляев Е.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гуляев Е.И. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кулянин В.Г. в интересах осужденного Гуляева Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Гуляеву Е.И. наказания.

Жалобу мотивирует тем, суд не в полной мере учел имеющиеся в деле характеристики на осужденного Гуляева Е.И. по месту жительства, которые подписали жители <адрес> и <адрес>, которые характеризуют осужденного только с положительной стороны. Кроме того, назначая Гуляеву Е.И. наказание в виде лишения свободы суд не учел судьбу его семьи, так как матерью его малолетнего ребенка является 19-летняя женщина, не имеющая средств к существованию. Считает, что Гуляев Е.И. не является профессиональным преступником, не имеет преступных наклонностей и интересов, судом не достаточно учтена личность осужденного, социальная неопасность его как личности. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Постановляя в отношении Гуляева Е.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ убедился, что ходатайство осужденного о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании Гуляев Е.И. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Гуляеву Е.И. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания Гуляеву Е.И. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Гуляев Е.И. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Гуляева Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении Гуляеву Е.И. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной

Обстоятельств, отягчающих наказание Гуляеву Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Установив изложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Гуляеву Е.И. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

То обстоятельство, что Гуляев Е.И. оказывает финансовую помощь своей семье, суду было известно, что следует из протокола судебного заседания, следовательно, учтено при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров Гуляеву Е.И. назначено обоснованно, поскольку преступление, относящееся к категории небольшой тяжести совершено Гуляевым Е.И. в период условного осуждения по приговору от 29 августа 2019 года, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 30 апреля 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с правильностью решения суда первой инстанции об отмене условного осуждения по существу, исходя из личности осужденного и фактических обстоятельств совершения преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что ограничения, связанные с условным отбыванием наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для достижения одной из целей назначения наказания - частной превенции, состоящей именно в предупреждении совершения Гуляевым Е.И. новых преступлений.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Гуляеву Е.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен Гуляеву Е.И. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 05 марта 2022 года в отношении Гуляева Е.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кулянина В.Г. в интересах осужденного Гуляева Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Курлович