Дело № 22-3410/2022, апелляция

Председательствующий ФИО1 №22-3410/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 12 мая 2022 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Гарт А.В.,

адвоката Попова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Канского межрайонного прокурора ФИО4 на приговор Канского районного суда Красноярского края от 09.02.2022 г., которым

Ю д и н С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый <дата> Канским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлениями Канского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно - с испытательным сроком 2 года 1 месяц 10 дней. Постановлением Канского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; освобожден <дата> по постановлению Нижнеингашского районного суд <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день,

осужден по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно - с испытательным сроком 1 год с установлением обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда необходимо встать на учёт и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Приговором также разрешён вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Гарт А.В., мнение защитника осужденного -адвоката Попова И.А., согласившегося с доводами апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

указанным приговором [СКРЫТО] С.А. признан виновным и осужден за присвоение, то есть за хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено [СКРЫТО] С.А. <дата> при обстоятельствах, которые подробно изложены судом в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Канского межрайонного прокурора ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] С.А. преступления и доказанности вины, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неверным применением норм уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно во вводной части приговора указана судимость по приговору от <дата>, которая на момент совершения [СКРЫТО] С.А. нового преступления <дата> погашена. Из-за погашения судимости судом первой инстанции рецидив преступлений необоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах назначенное [СКРЫТО] С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, хотя и не связано с его изоляцией от общества, не может считаться справедливым, в силу ч.1 ст.62 УК РФ оно подлежит смягчению, поскольку судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании этого прокурор просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Канского районного суда от <дата>, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и применении положений ч.2 ст.68 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизив назначенное [СКРЫТО] С.А. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела по существу суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, фактические обстоятельства содеянного судом установлены правильно.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] С.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Кроме признательных показаний самого осужденного [СКРЫТО] С.А., данных им в суде, доказанность его вины в совершённом преступлении основана на оглашённых в судебном заседании показаниях потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменных и вещественных доказательствах по уголовному делу, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного разбирательства и положены в основу приговора.

Содержание доказательств подробно в приговоре приведено, они подтверждают место, время, способ совершения преступления, наступившие от действий виновного лица последствия.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по уголовному делу с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ.

Все доказательства по делу проверены в соответствии со ст.87 УПК РФ, на основании ст.88 УК РФ им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал действия [СКРЫТО] С.А. по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осуждённого и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении виновного; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Правильность квалификации действий [СКРЫТО] С.А. участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая [СКРЫТО] С.А. наказание, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который работает, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд учитывал влияние наказания на исправление [СКРЫТО] С.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно учитывались в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - полное возмещение причиненного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание в отношении [СКРЫТО] С.А., суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы суда о возможности исправления [СКРЫТО] С.А. при условном осуждении к лишению свободы основаны на мотивированных суждениях суда, с которыми апелляционная инстанция соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из вводной части приговора сведений о судимости [СКРЫТО] С.А. по приговору Канского районного суда Красноярского края от <дата> за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, за которое он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно - с испытательным сроком 2 года 1 месяц 10 дней. По постановлению Канского городского суда Красноярского края от <дата> условное осуждение в отношении [СКРЫТО] С.А. отменено и он направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания <дата> по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 1 день.

Согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора, наряду с иными сведениями, указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N55 "О судебном приговоре" разъяснено, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Исходя из этого, учитывая, что в соответствии со ст.95 УК РФ, на момент совершения [СКРЫТО] С.А. настоящего преступления, за которое он осужден, судимость по приговору от <дата> являлась погашенной, так как срок погашения судимости за преступления средней тяжести для лиц, совершивших преступление до достижения ими возраста восемнадцати лет, составлял 1 год после отбытия наказания в виде лишения свободы, ссылка на неё во вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению из судебного акта.

Таким образом, оснований для учёта данной судимости и признания в соответствии со ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] С.А. - рецидива преступлений у суда первой инстанции не имелось. В этой связи ссылка на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не основана на законе, так как в действиях [СКРЫТО] С.А. рецидив преступлений отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным применение при назначении наказания [СКРЫТО] С.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, о чём просит прокурор в апелляционном представлении, поскольку судом установлено наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Так как наказание в виде 2 лет лишения свободы было назначено [СКРЫТО] С.А. без учёта требований указанной статьи, оно превышало две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, его нельзя признать справедливым, в связи с чем оно подлежит смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного [СКРЫТО] С.А., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Канского районного суда Красноярского края от 09.02.2022 г. в отношении [СКРЫТО] С.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Канского районного суда Красноярского края от <дата>,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ;

- применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное [СКРЫТО] С.А. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] С.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования.

Председательствующий В.П. Граненкин.