Дело № 22-3405/2022, апелляция

Председательствующий Кальмбах С.В. № 22–3405/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского

краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Мельниковой А.О.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

осужденного [СКРЫТО] Н.Ю., посредством видео-конференцсвязи

защитников

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шенделевой Л.В.

адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов

Попова Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе с дополнениями осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2022 года, которым

[СКРЫТО] Н.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

1. 28 марта 2017 года <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён 09.10.2018 года по отбытии наказания;

2. 07 декабря 2020 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3. 21 апреля 2021 года <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4. 16 июня 2021 года <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием за преступление по приговору от 21 апреля 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждён:

- по п.п., А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.12.2020. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.06.2021., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20.01.22. до дня вступления приговора в законную силу, срок заключения под стражей по приговорам от 21.04.2021., 16.06.2021. в периоды с 02.03.2021. по 04.05.2021., с 16.06.2021. по 06.10.2021.

В срок лишения свободы зачтено наказание отбытое по приговорам от 21.04.2021., от 16.06.2021.

Данным приговором также осуждена Атабаева С.О. по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которой участниками уголовного судопроизводства не обжалуется.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Н.Ю. и Атабаева С.О. осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества 02.03.2021. Т., группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 02.03.2021. Т.С.С. группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый [СКРЫТО] Н.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором не согласен, полагая наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства материальное положение, заболевание отца, который нуждается в физической и материальной помощи, зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей по приговору от 07.12.2020. в период с 25.11.2020. по 07.12.2020., назначить лечение от алкогольной зависимости, по ходатайству поданному в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина [СКРЫТО] Н.Ю. в совершении преступления, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осуждённых [СКРЫТО] Н.Ю., Атабаевой С.О. в ходе предварительного расследования, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждённых в ходе судебного следствия, пояснявших обстоятельства хищения имущества Т., Т.С.С., показаниями Атабаевой С.О., подтвердившей указанные обстоятельства при проведении проверки показаний на месте, вина [СКРЫТО] Н.Ю. в совершении преступлений подтверждается также: показаниями потерпевших Т., Т.С.С. об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, его стоимости; протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением о стоимости имущества, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Суд первой инстанции, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения [СКРЫТО] Н.Ю. в суде, обосновано пришёл к выводу, что [СКРЫТО] Н.Ю. во время совершения преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осуждённого [СКРЫТО] Н.Ю. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание [СКРЫТО] Н.Ю. обстоятельства судом обосновано признаны по двум преступлениям: явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, оказание помощи отцу, принесение извинений в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав в приговоре свои выводы о необходимости назначения [СКРЫТО] Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осуждённому [СКРЫТО] Н.Ю. наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Указанные в апелляционной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания, основания для их повторного учёта отсутствуют.

Суд обоснованно и мотивированно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил [СКРЫТО] Н.Ю. условное осуждение по приговору <адрес> от 07.12.2020. и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное [СКРЫТО] Н.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о назначении принудительного лечения от алкогольной зависимости, поскольку оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от алкогольной зависимости у суда первой инстанции не имелось, так как в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ данная обязанность может быть возложена на осужденного только в случае назначения ему наказания условно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Согласно приговору <адрес> от 07.12.2020. [СКРЫТО] Н.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с 25.11.2020. Мера пресечения [СКРЫТО] Н.Ю. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении в судебном заседании 07.12.2020., [СКРЫТО] Н.Ю. из под стражи освобождён в зале суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Однако, срок содержания [СКРЫТО] Н.Ю. под стражей по уголовному делу, по которому [СКРЫТО] Н.Ю. осуждён <адрес> 07.12.2020. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не был зачтён в срок лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть [СКРЫТО] Н.Ю. в срок лишения свободы период содержания под стражей с 25 ноября 2020 года по 06 декабря 2020 года, в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] Н.Ю. изменить:

- резолютивную часть приговора уточнить указанием, что время содержания [СКРЫТО] Н.Ю. под стражей по приговору <адрес> от 07.12.2020. в период с 25 ноября 2020 года до 07 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы, в порядке п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 января 2022 года в отношении [СКРЫТО] Н.Ю., Атабаевой С.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым [СКРЫТО] Н.Ю. в то же срок с момента получения копии апелляционного постановления. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: