Дело № 22-3403/2022, апелляция

Председательствующий Толстых М.М. Дело № 22-3403/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 17 мая 2022 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Шепиной И.В.,

при помощнике судьи Кожура С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года, которым

Анкудинов ИИ, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 103 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14 марта 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, освобожден 9 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания 4 месяца 9 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 7 ноября 2018 года и окончательно Анкудинову И.И. назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Анкудиновым И.И. наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Шепиной И.В. в интересах осужденного Анкудинова И.И., возражавшей против доводов представления и полагавшей приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Анкудинов И.И. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление Анкудиновым И.И. совершено 1 октября 2021 года в <адрес> Богучанского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В., не оспаривая доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной мягкости, назначить более строгое наказание по основному и дополнительному видам наказания, поскольку, назначая Анкудинову И.И. наказание, суд необоснованно сослался на ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу в сокращенной форме не производилось.

В возражениях осужденный Анкудинов И.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Анкудинова И.И. в инкриминируемом ему преступлении, указав, что его вина подтверждается его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, показаниями свидетелей, данными осмотра предметов и иными, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Квалификация действий осужденного Анкудинова И.И. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Анкудинову И.И. как за преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.70 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, характеризующего материала, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного Анкудинова И.И. данные.

Свои выводы относительно вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание соразмерно содеянному, чрезмерно мягким не является и отвечает требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, судом были учтены.

Назначенное наказание является справедливым.

В то же время имеются основания для изменения приговора.

Суд первой инстанции не обоснованно сослался при назначении наказания на положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу в сокращенной форме не производилось. Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка о применении ч.6 ст.226.9 УПК РФ является излишней и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При этом оснований для усиления наказания осужденному не имеется, поскольку прокурором в апелляционном представлении не приведено аргументированных и веских доводов, почему размер назначенного наказания является чрезмерно мягким и цели наказания не будут достигнуты.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, в апелляционном представлении, не приводится, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 16 марта 2022 года в отношении осужденного Анкудинова ИИ изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья В.Г.Панин