Дело № 22-340/2020 (22-8736/2019;), апелляция

Председательствующий – судья Абрамова Н.Ю. материал № 22-340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2019 года, которым в отношении:

[СКРЫТО] ФИО9, <дата> года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ,

осужденного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.09.2014 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 16.09.2014 года [СКРЫТО] А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с ходатайством о переводе его из колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку он отбыл положенную для перевода часть срока наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, он не является характеризующимся положительно.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] А.Н. просит изменить режим содержания на более мягкий. Мотивируя тем, что суд, ссылаясь на доводы администрации исправительного учреждения, не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Указывает на то, что не согласен с доводами администрации исправительного учреждения, так как вопреки представленной характеристике, он всегда вежлив и приветствует сотрудников администрации исправительного учреждения. Кроме того, посещает культурно-массовые мероприятия, библиотеку, кинозал, церковь при учреждении ФКУ ИК-6, социально-правовые занятия. Указывает на то, что спортивно-массовые мероприятия не посещает в силу возраста и по причине заболеваний. Кроме того, прошел обучение по специальности "токарь", а также "подсобный рабочий", по которой работает на производстве в РСУ, также работает по благоустройству территории и исправительного учреждения.

Проверив материал и изучив доводы, приведённые в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 78 УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии - не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый заслуживает перевода его на более мягкий режим отбывания наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица заслуживающим такого перевода.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что [СКРЫТО] прошел обучение по специальностям«подсобный рабочий», «токарь», реализует полученные навыки на практике, трудоустроен подсобным рабочим РСУ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной исправительным учреждением не имеется, она подписана надлежащими должностными лицами, оснований для оговора осужденного не установлено. Кроме того, она подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, из которых следует, что [СКРЫТО] за период отбывания наказания поощрений не имеет, 14 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе 6 раз с водворением в штрафной изолятор на 3 суток, 1 раз с водворением в штрафной изолятор на 7 суток, 6 раз в виде выговора, последнее взыскание от 17.08.2018 года. В настоящий момент все взыскания погашены. Учитывая изложенное, вывод суда о стабильном противоправном поведении осужденного за весь период отбывания наказания является обоснованным.

Какого-либо несоответствия материалам, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осуждённого, не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно отказано [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение права [СКРЫТО] А.В. нарушены не были, что усматривается из протокола судебного заседания.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к переводу осуждённого из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отбытия оставшейся части наказания не имеется, поскольку само по себе отбытие части установленного срока наказания, не является безусловным основанием для изменения осуждённому [СКРЫТО] А.В. вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2019 года в отношении осуждённого [СКРЫТО] ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева