Дело № 22-3384/2022, апелляция

Председательствующий: Гридасова Т.Ю. Материал №22-3384/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

адвоката Корниенко С.И., представившей ордер № 043183 и удостоверение № 1659,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Усенко Е.В., действующего в интересах осужденного Гирса А.С., на постановление Ленинского районного суда гор. Красноярска от 17 февраля 2022 года, которым

частично удовлетворено представление начальника филиала по Ленинского району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю,

Гирс А.С., <данные изъяты>

продлен испытательный срок, назначенный по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на один месяц.

Отказано в возложении дополнительных обязанностей на Гирса А.С.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы, заслушав адвоката Корниенко С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Гирс А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 29.04.2021 Гирс А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. На Гирса А.С. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию. Приговор вступил в законную силу 12.05.2021 года.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Ленинский районный суд с представлениями о продлении Гирсу А.С. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительных обязанностей: ежемесячно принимать меры по погашению алиментной задолженности с представлением подтверждающих документов, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу, мотивируя представление тем, что в период испытательного срока Гирс А.С. сознательно уклоняется от погашения алиментной задолженности, самостоятельно мер по официальному трудоустройству не предпринимает, не явился на регистрацию по графику с 27.10.2021 по 29.10.2021.

Постановлением Ленинского районного суда гор. Красноярска от 17 февраля 2022 года представление удовлетворено частично, Гирсу А.С. продлен испытательный срок на один месяц. В возложении дополнительных обязанностей на Гирса А.С. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Усенко Е.В., действующий в интересах осужденного Гирса А.С., выражает несогласие с постановлением суда в части продления испытательного срока, считает, что судом не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.74 ч.2 УК РФ, для принятия судом решения о продлении на 1 месяц Гирсу А.С. испытательного срока.

Полагает, что при принятии решения судом в должной мере не было принято во внимание то, что Гире А.С. не явился на регистрацию в УИИ в октябре 2021 года в связи с занятостью на работе. Об указанном факте в телефонном режиме он сообщил инспектору. В последствии он явился в УИИ без какого-либо напоминания через незначительное время и в дальнейшем не допускает нарушений режима отбывания условного наказания.

Считает, что вывод суда об уклонении осужденного от исполнения своей обязанности является неверным, поскольку Гирс А.С. эту обязанность исполнил с незначительным пропуском.

Просит постановление суда отменить.

На апелляционную жалобу защитника начальником филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями пп. 7, 8 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, рассмотрев представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, исследовав представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении представления и продлении осужденному Гирсу А.С. испытательного срока.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет (л.д. 4,5) Гирсу А.С. были разъяснены порядок и условия исполнения условного осуждения, назначенного приговором суда, ответственность за их несоблюдение, о чем отобрана соответствующая подписка.

Тем не менее, в октябре 2021 года Гирс А.С. нарушил возложенную на него обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, что подтверждается регистрационным листом (л.д. 30), а также объяснениями осужденного от 02 ноября 2021 года, не сообщившего об уважительности причин допущенного нарушения (л.д. 48).

В связи с допущенным нарушением Гирс А.С. в письменном виде предупрежден о возможности отмены условного осуждения, при этом факт допущенного нарушения не отрицал, предупреждение об отмене условного осуждения не оспаривал (л.д. 49).

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Гирс А.С. без уважительной причины уклонился от исполнения возложенной судом обязанности, таким образом, решение о продлении ему испытательного срока соответствует требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, основано на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах.

Доводы жалобы защитника о том, что Гирс не явился на регистрацию в инспекцию в установленные ему дни в связи с занятостью на работе, при этом о неявке и ее причинах своевременно уведомил инспектора, после чего через непродолжительный период времени самостоятельно явился в инспекцию, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, опровергнутыми материалами дела, из которых следует, что для явки Гирса в инспекцию на регистрацию было установлено 3 дня, с 27 по 29 октября 2021 года, ни в один из которых он не явился, о причинах неявки инспектора не известил, явился в уголовно-исполнительную инспекцию после его вызова инспектором 02 ноября 2021 года. При этом количество и характер допущенного нарушения учтены судом при принятии решения. Каких-либо объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих явке осужденного для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре 2021 года, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Единичный факт невыполнения обязанности не препятствует принятию решения о продлении испытательного срока при наличии достаточных оснований, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемым постановлением испытательный срок продлен на 1 месяц, что соразмерно характеру допущенного нарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления частично, в части продления испытательного срока, и отказе в удовлетворении представления в части вменения Гирсу дополнительных обязанностей, указанные выводы в достаточной степени мотивированны, приняты с учетом установленных обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, в том числе нарушения принципов состязательности и равноправия сторон, судом не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по представлению и исследованию документов, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным сторонами материалами и надлежащим образом мотивированы.

Оснований для отмены либо изменения постановления по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда гор. Красноярска от 17 февраля 2022 года о продлении в отношении Гирс А.С. испытательного срока по приговору Ленинского районного суда гор. Красноярска от 29.04.2021 года на один месяц оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: