Дело № 22-338/2020 (22-8734/2019;), апелляция

Председательствующий – судья Абрамова Н.Ю. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, с направлением для отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, а также представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом.

Врио заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору от <дата> и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку ФИО1 не доказывает своего исправления, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением судьи от <дата> представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от <дата>, осужденный направлен в колонию строгого режима для отбывания лишения свободы на срок 1 год по тем основаниям, что он систематически не исполнял возложенные на него приговором обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание на то, что в конце сентября 2019 г. встал на учет в инспекцию по <адрес>, в социальной сети извещал инспектора в <адрес> о переезде на другое место жительства. Полагает, что допустил 2 нарушения при исполнении приговора, вследствие чего отмене условное осуждение не подлежит. Считает, что выводы суда достоверными не являются, поскольку указанные в постановлении адреса возможных мест его проживания либо не существуют на территории <адрес>, либо по каким-либо причинам он там проживать не мог. Указывает, что предупреждал инспекцию о перемене места жительства, а задержан он был по месту жительства своей бабушки, о чем он давал письменные объяснения. Обращает внимание на незаконность судебного решения, так как он не участвовал в судебном заседании, поскольку судом приняты во внимание только доводы должностных лиц ГУФСИН России по <адрес>. Просит постановление отменить и рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока по приговору.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, оставив представление без удовлетворения. Обращает внимание на то, что судом представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, который не имел возможности высказать свои возражения, представить доказательства уважительности причин, по которым им были допущены нарушения. Полагает нарушенным право осужденного на защиту. Указывает, что ФИО1 работает, имеет постоянный доход и место жительства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд по представлению учреждения, исполняющего наказание рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ФИО1 соблюдены судом в полной мере.

В судебном заседании было установлено, что <дата> приговор суда поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, <дата> ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Однако при проверке <дата> установлено, что осужденный ФИО1 по месту жительства не проживает, проводимые с <дата> контролирующим органом розыскные мероприятия результатов не дали, а местонахождение осужденного в течение длительного времени, более 30 дней, известно не было.

При этом, в рамках проведенных розыскных мероприятий по установлению места пребывания ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией запрашивались сведения в учреждениях системы здравоохранения, правоохранительных органах, учреждениях системы исполнения наказания, УФМС России, транспортных организациях. При посещении квартир, где проживал осужденный, опросе соседей установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО1 скрылся от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и нарушил возложенные на него судом обязанности, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Доводы жалоб о нарушении права ФИО1 на защиту при рассмотрении представления в суде первой инстанции, суд находит несостоятельными.

Судом первой инстанции принимались меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения представления, однако известить осужденного по месту его проживания не представилось возможным, постановление суда о принудительном приводе также не было исполнено ввиду отсутствия ФИО1 по месту проживания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными, признал ФИО1 нарушившим возложенные на него судом обязанности и скрывшимся от контроля, правильно разрешил вопрос об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, поскольку представленными материалами подтверждено, что он скрылся от контроля, и отменил ему условное осуждение.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, судом определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден по приговору к лишению свободы в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении постановления, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно:

Судья краевого суда ФИО7

<дата>