Дело № 22-3366/2022, апелляция

Председательствующий ФИО1 №22-3366/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 26 мая 2022 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием:

прокурора Красиковой Ю.Г.,

осужденного [СКРЫТО] А.О., по системе видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Питиримова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4, по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 поданной в интересах осужденного [СКРЫТО] А.О., на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03.02.2022 г., которым

Д о л г о в А.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий малолетнего ребёнка, работающий без официального трудоустройства строителем ООО «Дирби», зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, судимый <дата> Иланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ (с учётом постановлений Иланского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно - с испытательным сроком 3 года 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29.01.2020 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29.01.2020 г. - назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным [СКРЫТО] А.О. и адвокатом Питиримовым Е.А., доводам апелляционного представления, поддержанным прокурором ФИО3, полагавшей приговор по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

указанным приговором [СКРЫТО] А.О. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им <дата> в г.Красноярске при обстоятельствах, которые подробно изложены судом в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] А.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9, действуя в защиту интересов осуждённого [СКРЫТО] А.О., считает приговор суда незаконным и необоснованным, несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что [СКРЫТО] А.О. просил суд назначить наказание, соответствующее содеянному, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с тем, что ранее он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. Однако, суд не принял данный довод во внимание и назначил наказание с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. На основании этого просит приговор изменить - снизить размер наказания, назначив для отбывания наказания колонию-поселение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4, не оспаривая доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств [СКРЫТО] А.О. судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.О., в ходе судебного следствия не установлено и из приговора не усматривается. Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.О. рассмотрено судом в порядке ст.ст.316,317 УПК РФ, то есть без исследования доказательств. Вместе с тем, в приговоре суд необоснованно указал на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло за собой назначение [СКРЫТО] А.О. чрезмерно мягкого наказания. На основании этого прокурор просит приговор Центрального районного суда г.Красноярска изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилить назначенное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29.01.2020 г. и в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.01.2020 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] А.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] А.О. вину в совершении преступления полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Тщательный анализ доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и квалифицировать действия [СКРЫТО] А.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Правильность квалификации действий [СКРЫТО] А.О. участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая [СКРЫТО] А.О. наказание, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в специализированных лечебных учреждениях у врача-психиатра и нарколога не состоит, не женат, но имеет на иждивении малолетнего ребёнка, неофициально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учитывались: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у [СКРЫТО] А.О. малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Новых обстоятельств, которые возможно было бы признать смягчающими наказание в отношении [СКРЫТО] А.О., апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении [СКРЫТО] А.О. не выявлено. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного [СКРЫТО] А.О. до и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности применения в отношении [СКРЫТО] А.О. положений ст.73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Мотивируя вид и размер уголовного наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] А.О. подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия признаёт состоятельными и соглашается с доводами апелляционного представления прокурора об исключении при назначении наказания [СКРЫТО] А.О. положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения данной статьи применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из обжалуемого приговора, смягчающих обстоятельств, предусмотренных указанными пунктами ч.1 ст.61 УК РФ в действиях [СКРЫТО] А.О. судом не установлено.

В этой связи ссылка суда на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания является необоснованной.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что с учётом наличия в действиях [СКРЫТО] А.О. смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его, назначенное судом первой инстанции наказание, как по своему размеру, так и виду, является справедливым, оно отвечает характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, личности осужденного, целям исправления и восстановления социальной справедливости, и вопреки доводам апелляционного представления, усилению не подлежит, равно как и смягчению, о чём настаивает сторона защиты.

Вопреки доводам защитника вид исправительного учреждения, в котором осужденному [СКРЫТО] А.О. следует отбывать наказание, определён ему в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку наказание назначено [СКРЫТО] А.О. в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, куда входит тяжкое преступление.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 03.02.2022 г. в отношении [СКРЫТО] А.О. изменить - исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание на применение судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор в отношении [СКРЫТО] А.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шубодёровой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановления суда первой инстанции могут быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный [СКРЫТО] А.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования.

Председательствующий: В.П.Граненкин