Дело № 22-3290/2019, апелляция

Председательствующий: С.ЕА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Коврижных ЕВ

судей Золотого ВВ, Крынина ЕД

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Красиковой ЮГ

адвоката Шенделевой ЛВ

осужденного [СКРЫТО] АА, посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлыстикова КГ в интересах осужденного [СКРЫТО] АА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АА, <данные изъяты>

осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

по приговору с [СКРЫТО] АА в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> взыскано 79125,48 рублей в счет возмещения средств, затраченный на оплату медицинской помощи потерпевшему.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного [СКРЫТО] АА и адвоката Шенделевой ЛВ, мнение прокурора Красиковой ЮГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] АА осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью гражданину П., опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Хлыстиков КГ в интересах осужденного, выражает несогласие с приговором, заявляя о его несправедливости и суровости наказания; считает, что судом не были учтены данные о личности осужденного и все смягчающие вину обстоятельства, а именно принесение публичных извинений потерпевшему, компенсация вреда причиненного преступлением в сумме 10000 рублей, а также и мнение потерпевшего о не назначении наказания в виде лишения свободы; с учетом изложенного автор жалобы полагает возможным назначение [СКРЫТО] АА наказания с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

[СКРЫТО] АА виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] АА, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ верно. Каких либо правовых оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 10000 рублей, а также признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесение извинений, что указывает на то, что были учтены все обстоятельства, о которых было указано в жалобе.

Необходимости признания каких либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

По мнению судебной коллегии, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения на фоне употребления спиртных напитков, данных о личности [СКРЫТО] АА, судом обоснованно в его действиях было усмотрено и обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Таким образом, учтя все необходимые обстоятельства по делу, судом первой инстанции наказание за совершенное преступление назначено с полным соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, вид и размер наказания должным образом мотивированы.

Судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для изменения наказания осужденному в сторону его смягчения, полагая, что объем обстоятельств, подлежащих учету при решении вопросов о виде и размере наказания в отношении [СКРЫТО] АА каким либо образом не изменился.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия в полной мере соглашается и с выводами о назначении наказания именно в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем были приведены соответствующие и вполне обоснованные суждения.

При этом судебная коллегия приходит к выводам, что назначенное [СКРЫТО] АА наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, оснований для его изменения с учетом доводов жалобы, данных о личности осужденного, не усматривается, а заявления о несправедливости приговора являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хлыстикова КГ в интересах осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи