Дело № 22-3283/2019, апелляция

Председательствующий: Ж. Л.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре А.И. Лебедевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Масленникова А.И. на приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года, которым

Николаев Е.В., <данные изъяты> ранее судимый:

1) 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18.08.2017 года - к лишению свободы сроком на 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав выступления: прокурора Черенкова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Янгуловой И.И. в интересах осужденного Николаева Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года Николаев Е.В. осужден за управление другим механическим транспортным средством (снегоходом) находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор по ходатайству Николаева Е.Н. и при отсутствии возражений у государственного обвинителя, был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, так как по данном уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Туруханского района Красноярского края Масленников А.И. просит изменить приговор суда, назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы не более 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания сроком не более 2 лет 11 месяцев 6 дней.

Представление мотивировано тем, что при последовательном применении положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ размер назначенного Николаеву Е.В. основного наказания не мог превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы, в то время как Николаеву Е.В. судом по чт. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Кроме того, при назначении наказания по совокупности приговоров судом не учтено, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 18.08.2017 года составляла 5 месяцев 6 дней. С учетом размера дополнительного наказания за вновь совершенное преступление (2 года 6 месяцев), окончательное наказание по новому приговору не могло превышать 2 года 11 месяцев, 6 дней, в то время как судом назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом соблюдены условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежащем применению по данному уголовному делу согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ в связи с проведением дознания по делу в сокращенной форме.

Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, правильна и сторонами не оспаривается, равно как и вывод суда о вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.Выводы суда первой инстанции о назначении Николаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, равной как и о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подробно и убедительно мотивированы в приговоре.

Размер назначенного Николаеву Е.В. дополнительного наказания за вновь совершенное преступление определен судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и смягчению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Рассматривая доводы апелляционного представления в части размера назначения основного наказания за вновь совершенное Николаевым Е.В. преступление, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

Действительно, суд первой инстанции верно указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В то же время, при определении размера основного наказания, судом первой инстанции оставлено без внимания, что данное уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке именно в связи с производством дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме.

Таким образом, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок наказания Николаеву Е.В. не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, с учетом размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264. 1 УК РФ, при последовательном применении правил ч.5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ, размер наказания, который мог быть назначен Николаеву Е.В., не должен превышать 8 месяцев лишения свободы. Наряду с этим, в отношении Николаева Е.В. судом первой инстанции установлены также дополнительные обстоятельства, смягчающие ему наказание: чистосердечное раскаяние, признание вины. Наличие и характер данных смягчающих наказание обстоятельств не оспаривается, в связи с чем данные обстоятельства также подлежат учету при определении размера основного наказания. Смягчение основного наказания по ст. 364.1 УК РФ делает необходимым назначение нового окончательного наказания по обжалуемому приговору.

Вывод суда первой инстанции об отбытии основного наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 18 августа 2017 года верен и подтверждается материалами уголовного дела.

Также суд первой инстанции верно указал о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению примененного судом первой инстанции принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В то же время, как верно отмечено в дополнении к апелляционному представлению, неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору суда от 18.08.2017 года (срок отбывания дополнительного наказания подлежит исчислению по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу) составила только 5 месяцев 3 дня, в связи с чем Николаеву Е.В. при применении принципа частичного присоединения наказания к дополнительному наказанию за вновь совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, размер дополнительного наказания не мог составить 3 года.

С учетом изложенного, в соответствие с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Туруханского районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года в отношении Николаева Е.В. изменить:

Смягчить наказание, назначенное Николаеву Е.Н. за совершение преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № в <адрес> от 18 августа 2017 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Туруханского района Красноярского края Масленникова А.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор, вступивший в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.