Дело № 22-3279/2019, апелляция

Председательствующий – судья Абрамова Н.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре - помощнике Кроликовой А.В.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Горестовой В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Богинского А.Н. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года в отношении

Богинского А. Н., родившегося <дата> года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

28 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе в г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы,

22 мая 2015 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы,

25 марта 2016 г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 28 октября 2014 года мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе в г. Красноярска и приговору от 22 мая 2015 г. Свердловского районного суда г. Красноярска окончательно назначено наказание в виде 03 лет 09 месяцев 07 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 августа 2017 г. постановлением Богучанского районного суда Красноярского края освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 01 день, фактически освобожден 09 сентября 2017 г. на 09 месяцев 18 дней,

осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений прокурора, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 08 декабря 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный [СКРЫТО] А.Н. просит изменить приговор на основании ст. 64, ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагая, что суд первой инстанции не учел совокупность имеющихся смягчающих его ответственность обстоятельств, а только один рецидив преступлений, поэтому направил его для отбывания наказания в исправительную колонию, в которой исправление не происходит, если же наказание было бы назначено условно, у него была бы возможность исправления.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения прокурора, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, суд апелляционной инстанции находит, приговор отвечающим требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов данного уголовного дела [СКРЫТО] А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Установлено, что [СКРЫТО] А.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Судом установлено, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Богинского А.Н. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Богинского А.Н, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осужден.

Как следует из приговора, при назначении наказания, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, которая нуждается в помощи, принесение извинений потерпевшему и его мнение о наказании; также отягчающее ответственность обстоятельство – рецидив совершения преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные требования закона судом первой инстанции выполнены правильно, с учетом как всех смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, так и характера совершенного преступления. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. УК РФ, а также для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку таковых не представлено стороной защиты и не установлено по материалам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения осужденному Богинскому А.Н. назначен правильно, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 марта 2019 года в отношении Богинского А. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий