Дело № 22-3265/2019, апелляция

Председательствующий – Вальков А.А. № 22-3265/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э.,

осужденного Будников Е.Г., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Вишневского В.А., представившего ордер №81500 от 11 апреля 2019 года, удостоверение №1705,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вишневского В.А. в интересах осужденного Будников Е.Г. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 5 апреля 2019 года, которым в отношении

Будников Е.Г., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Заслушав осужденного Будников Е.Г. и его защитника – адвоката Вишневского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2016 года Будников Е.Г. осужден Железнодорожным районным судом г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 сентября 2016 года, в срок наказания зачтено время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 18 июня 2016 года по 19 июня 2016 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09 августа 2017 года Будников Е.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2018 года Будников Е.Г. неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2016 года в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 26 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Осужденный Будников Е.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 5 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Вишневский В.А. в интересах осужденного Будников Е.Г. просит об отмене постановления как немотивированного и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Будников Е.Г. от отбывания наказания. Указывает, имеющееся действующее взыскание наложено на него неправомерно и связано с незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения. Полагает, что при принятии решения суд необоснованно учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом, Будников Е.Г. социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития посещает, в общении с представителями администрации учреждения тактичен, вежлив, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, принимает участие в спортивных соревнованиях, на меры воспитательного и профилактического характера, проводимые в отряде реагирует правильно, по характеру спокоен, выдержан, эмоционально устойчив, в собственном преступлении искренне раскаивается, занял позицию по формированию законопослушного образа жизни. Кроме того, Будников Е.Г. постоянно привлекается к труду, трудоустроен подсобным рабочим, принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра, принимал участие в уборке урожая в августе-сентябре 2017 году, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, нарушений трудовой дисциплины не допускал, участвовал в новогоднем концерте. В социально-бытовом устройстве Будников Е.Г. не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, двоих детей на иждивении, престарелую мать, которая нуждается в помощи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалоб, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного были исследованы характеризующие его материалы, учтено мнение защитника, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению (л.д. 53-55). Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Будников Е.Г., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленной характеристики следует, что осужденный Будников Е.Г. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. За указанное время зарекомендовал себя посредственно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного центра, участие в спортивно-воспитательных мероприятиях принимает в силу необходимости, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, в социально-бытовом устройстве не нуждается, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, объявленные 21 июля 2017 года и 7 марта 2018 года, 11 февраля 2019 года на Будников Е.Г. наложено взыскание в виде выговора, взыскание является действующим.

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена начальником ИУ ФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований считать ее несоответствующей действительности, равно как и ставить под сомнение справку о поощрениях и взысканиях у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель назначенного Будников Е.Г. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тот факт, что Будников Е.Г. трудоустроен, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, имеет поощрения, имеет специальности, в социально-бытовом устройстве не нуждается, наряду с иными данными характеризующими личность осужденного, суд апелляционной инстанции оценивает как совокупность обстоятельств, не дающих безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного.

Более того, несмотря на то, что в поведении Будников Е.Г. отмечается положительная динамика, что послужило основанием для его перевода в колонию-поселение 9 августа 2017 года и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания 21 июня 2018 года, однако наличие у Будников Е.Г. действующего взыскания говорит о нестабиности поведения осужденного. Кроме того, с марта 2018 года Будников Е.Г. поощрений не имеет.

При этом суд апелляционной инстанции не может принять во внимание скриншот переписки Будников Е.Г. со своей женой, поскольку в настоящее время взыскание, наложенное на осужденного, не отменено и не признано незаконным.

Кроме того, вопреки мнению защитника, изложенному в апелляционной жалобе, принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд обязан выяснить мнение по этому вопросу администрации того учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также прокурора. При этом, мнение администрации исправительного учреждения или прокурора не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами, что усматривается из п.19 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Будников Е.Г. от отбывания наказания, суд исходил из данных о личности осужденного, его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания в связи с чем обоснованно учел наличие у него взыскания, наложенного после обращения осужденного в суд с ходатайством.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что незаконные действия сотрудников исправительного центра могут быть обжалованы в ином установленном законом порядке.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены и изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 5 апреля 2019 года в отношении Будников Е.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вишневского В.А. в интересах осужденного Будников Е.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович