Дело № 22-3261/2019, апелляция

Председательствующий: судья Филимонова А.Л. Дело № 22-3261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Цыбули Ю.Н.,

судей Жирновой М.А., Кучеренко С.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Боровкова В.А.,

адвоката Мельниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фролова Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года, которым [СКРЫТО] Н.Н, <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С [СКРЫТО] Н.Н. взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 117257 рублей 22 коп.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по краткому содержанию обжалуемого приговора и доводам апелляционной жалобы, объяснения адвоката Мельниковой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова В.А., просившего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 24 ноября 2018 года в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Фролов Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, не учтено в качестве смягчающего обстоятельство раскаяние [СКРЫТО] Н.Н. в содеянном, которое подтверждается явкой с повинной, полным признанием вины, активным способствованием раскрытию и расследовании преступления, поведением [СКРЫТО] Н.Н. после совершения преступления и в судебном заседании. Не учтено, что поводом к совершению преступления послужило аморальное, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в оскорблении в грубой нецензурной форме потерпевшим осужденного. Полагает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, поскольку не проявил интерес к рассмотрению уголовного дела, в судебных заседаниях не участвовал.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Шушенского района Сажиной А.В. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия [СКРЫТО] Н.Н. судом правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, полное признание [СКРЫТО] Н.Н. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст подсудимого, поведение [СКРЫТО] Н.Н. после совершения инкриминируемого преступления – вызвал скорую помощь для потерпевшего.

Проанализировав совокупность данных о личности [СКРЫТО] Н.Н., принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление [СКРЫТО] Н.Н. невозможно без изоляции его от общества и оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не усмотрел.

С учетом всех данных о личности осужденного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Судом в полной мере при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, о которых указывает в жалобе адвокат, и оснований для их повторного учета, как об этом просит адвокат, судебная коллегия не усматривает.

При этом, правом, а не обязанностью суда является признание каких-либо обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, в связи с чем довод жалобы о необходимости учета при назначении наказания раскаяния, не влечет за собой изменение назначенного наказания.

Что же касается доводов жалобы защиты о том, что потерпевший не явился в судебное заседание, тем самым выразил свое мнение по поводу назначения наказания, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания не связан с мнением сторон относительно вида и размера наказания. В соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Судебная коллегия признает необоснованными доводы защиты, изложенные в жалобе, о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальное, противоправное поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Кроме того, как усматривается, из протокола судебного заседания по делу, осужденным не было указано о высказывании в его адрес нецензурной брани со стороны потерпевшего.

Таким образом, назначенное [СКРЫТО] Н.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Н.Н оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фролова Н.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.Н.-без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи