Дело № 22-3257/2019, апелляция

Председательствующий: судья Пиго И.М. № 22к-3257/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Созиновой Н.А. в интересах подозреваемого Налбандяна С.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 г., которым

[СКРЫТО] СЕРЁЖЕ [СКРЫТО], <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 22 июня 2019 г.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления обвиняемого Налбандяна С.С. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Созиновой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного отдела № 5 СУ МУ МВД РФ «Красноярское» находится уголовное дело, возбужденное 20 апреля 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В порядке ст. 91 УПК РФ Налбандян С.С. задержан 23 апреля 2019 г.

25 апреля 2019 г. судья Советского районного суда г. Красноярска, рассмотрев ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, удовлетворила его, избрав подозреваемому Налбандяну С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Созинова Н.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, избрав меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Обращает внимание на то, что в судебном заседании не приведено доказательств невозможности избрания более мягкой меры пресечения, также не предоставлены доказательства того, что находясь на свободе, Налбандян С.С. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда. Указывает, что Налбандян С.С. имеет постоянное место работы, ранее не судим, проживает со своими родителями, супругой и детьми, которые находятся на его иждивении. Ссылается на то, что 23 апреля 2019 г. Налбандяном С.С. написана явка с повинной и проведены необходимые следственные действия, что свидетельствует о возможности избрания более мягких мер пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Налбандяну С.С. меры пресечения данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении Налбандяна С.С. и принято решение, соответствующее как требованиям ст. 108 УПК РФ, так и нормам международного права. Судом при избрании меры пресечения учтены требования статьями 97, 99 и 100 УПК РФ и обоснованно указаны основания для избрания меры пресечения.

Принимая решение об избрании Налбандяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства документы свидетельствуют о наличии преступления и возможной причастности подозреваемого к его совершению.

Судом на основе имеющихся материалов сделан правильный вывод о необходимости избрания в отношении подозреваемого Налбандяна С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, он может оказать давление на потерпевшего и свидетелей по делу, скрыться от предварительного расследования и суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Налбандяна С.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду такие документы не представлены.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности подозреваемого (проживание с семьей, наличие на иждивении супруги, малолетних детей и родителей, трудоустройство, написание явки с повинной и способствование раскрытию преступления), были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам подозреваемого о незаконности постановления суда вследствие представления материалов в суд с нарушением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, менее чем за 8 часов, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное обстоятельство не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку процедура рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в судебном заседании нарушена не была.

Оснований для изменения меры пресечения Налбандяну С.С. на иную, не связанную с изоляцией от общества, о чем указано в жалобе, суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 38915 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по данному уголовному делу в соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ должно быть закончено в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня возбуждения уголовного дела 20 апреля 2019 г., вместе с тем суд, удовлетворив ходатайство органов следствия, избрал подозреваемому Налбандяну С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 22 июня 2019 г.

Учитывая, что срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать срока предварительного следствия, а также принимая во внимание положения ст. 128, ч.ч. 1, 9 и 10 ст. 109 УПК РФ о порядке исчисления срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи изменить, указав в резолютивной части, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана подозреваемому Налбандяну С.С. на срок 1 месяц 28 суток, по 20 июня 2019 г.

Нарушений Конституционных прав, а также норм международного права и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2019 года изменить,

уточнить постановление указанием об избрании подозреваемому [СКРЫТО] СЕРЁЖЕ [СКРЫТО] меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, по 20 июня 2019 г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Созиновой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

16 мая 2019 г.