Дело № 22-323/2020 (22-8719/2019;), апелляция

Председательствующий – Никифорова Л.А. Материал № 22 - 323/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.Е. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года, которым осуждённой

[СКРЫТО] <данные изъяты> родившейся <дата>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года [СКРЫТО] Е.Е. осуждена по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2018 года условное осуждение отменено, [СКРЫТО] направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока отбывания наказания 14.12.2018 года.

Осуждённая [СКРЫТО] Е.Е. обратилась в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года более мягким видом наказания, мотивируя тем, что в содеянном раскаивается, вину признала, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет место жительства, ее бабушка нуждается в уходе в связи с наличием у нее тяжелого заболевания.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано, свое решение суд мотивировал тем, что [СКРЫТО] неоднократно нарушала режим, кроме того, данных о возмещении ею ущерба причиненного преступлением не имеется.

В апелляционной жалобе осуждённая [СКРЫТО] Е.Е. просит постановление отменить, указывая, что постановление является несправедливым, взыскание от 5.08.2019 года было отменено прокурором; ею был сделан запрос в Службу судебных приставов, согласно которому в отношении нее имеется исков; кроме того, она указывала и прикладывала к ходатайству справку о состоянии здоровья ее бабушки, нуждающейся в уходе и другие документы, которые по ее мнению, являются основанием для его удовлетворения, но которые необоснованно не приняты судом во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденная [СКРЫТО] Е.Е. отбыла установленную законом часть наказания, позволяющую ей обратиться с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания обосновано исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано, выводы суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленным материалам, осужденная в настоящее время отбывает наказание в КП-№, отбыла более 1/3 назначенного судом срока наказания, не трудоустроена по независящим от нее причинам, работала на добровольных началах в столовой, принимала участие в благоустройстве территории колонии, проявляя при этом инициативу.

В то же время, в соответствии с характеристикой (л.м. 21-22) и справкой о поощрениях и взысканиях от 9 января 2020 года [СКРЫТО] Е.Е. поощрений не имеет, в 2019 году трижды привлечена к дисциплинарной ответственности, взыскания не погашены; согласно характеристике по результатам психологического обследования у нее выявлена склонность к провокации конфликта.

Согласно ответу на запрос из КП-№ в справке о поощрениях и взысканиях от 2 октября 2019 года (л.м. 23) была допущена ошибка при указании взыскания от 5 августа 2019 года, а именно: неверно указано основание наложения взыскания и количество дней, на которые осужденная помещалась в ШИЗО. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях от 9 января 2020 года на осужденную было наложено три взыскания, все являются действующими, в том числе, 5.08.2019 года за невежливое обращение к другой осужденной, употребление нецензурных слов в виде помещения в ШИЗО на 3 суток. Учитывая, что в постановлении суда указано, что за создание конфликтной ситуации [СКРЫТО] 5.08.2019 года помещалась в ШИЗО на 7 суток, необходимо уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием, что она помещалась на 3 суток за невежливое обращение к другой осужденной.

Доводы осужденной о том, что взыскание от 5 августа 2019 года было отменено, противоречат материалам представленным администрацией КП-№, согласно ответу на запрос и постановлению об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания на осужденную от 23 августа 2019 года было отменено постановление от 16 августа 2019 года о водворении [СКРЫТО] в штрафной изолятор на 7 суток. Данное взыскание не указано администрацией КП-№ в характеристике и справке о взысканиях и поощрениях и не учитывалось судом при принятии решения.

Администрация исправительного учреждения ходатайство [СКРЫТО] Е.Е. не поддержала, полагая, что она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ основным обязательным критерием для удовлетворения ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания является обязанность осужденного возместить вред, причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО5, с осужденной [СКРЫТО] Е.Е. взыскано в счет возмещения материального ущерба 129835 рублей 15 копеек, вместе с тем, в представленном материале отсутствуют данные о возмещении осужденной ущерба потерпевшему по указанному приговору. Тот факт, что в бухгалтерии исправительного учреждения отсутствуют исполнительные листы, не свидетельствует о возмещении [СКРЫТО] материального ущерба. Согласно ответу на запрос (л.м. 45) 8 августа 2018 года в отношении [СКРЫТО] Е.Е. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 129835 рублей 15 копеек. Кроме того, при отсутствии исполнительного производство это не лишает осужденного обязанности возмещения материального ущерба в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия данных о возмещении осужденной ущерба потерпевшему, данных о личности [СКРЫТО] Е.Е., ее поведении за весь период отбывания наказания, мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, судом обоснованно было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья родственницы осужденной не являются безусловными основаниями для принятия решения о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не относятся к критериям, применяемым при рассмотрении ходатайства, могут быть учтены лишь в совокупности с иными обстоятельствами, предусмотренными ст. 80 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что 5 августа 2019 года на осуждённую [СКРЫТО] Е.Е. наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за невежливое обращение к другой осуждённой, употребление нецензурных слов, вместо указания о том, что 5 августа 2019 года осуждённая [СКРЫТО] помещалась в ШИЗО на 7 суток за создание конфликтной ситуации.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой [СКРЫТО] Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: