Дело № 22-320/2020 (22-8716/2019;), апелляция

Судья: Окладников С.В. дело № 22- 320/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Ковалевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Лукзен О.В. в интересах осужденного Шабалина О.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кисельмана А.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2019 года, которым

Шабалин <данные изъяты>, родившейся <дата> года рождения в <адрес>, <данные изъяты> ФИО7, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

1) 21 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 28.07.2018 года),

2) 06 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21.04.2017 года к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденный 13.03.2019 года по отбытии наказания, срок дополнительного наказания истекает 12.03.2022 года,

осужден

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 6 сентября 2018 года путем частичного присоединения неотбытой части наказания к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения Шабалину О.И. – избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шабалину О.И. в период с 6 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление адвоката Ковалевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Шабалин О.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 августа 2019 года в г.Канске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Кисельмана А.Б. ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что в нарушение п.8 ч.1. ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора не содержит указания на начало исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что затруднит исполнение приговора. Просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Шабалину О.И. исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Лукзен О.В. в интересах осуждённого Шабалина О.И. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел данные о личности осуждённого, его положительные характеристики, участие в воспитании детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также неудовлетворительное состояние здоровья Шабалина О.И., его хроническое заболевание, а также наличие тяжелых заболеваний у жены, наличие четырех несовершеннолетних детей, трое из которых, являются малолетними, помощь матери и бабушке, имеющей инвалидность, находящихся в трудной жизненной ситуации, вследствие того, что пострадали в июне 2019 года в затоплении в Иркутской области. Кроме того, у семьи Шабалина О.И. имеется два кредитных обязательства, которые оформлены на его жену, но в связи с нахождением ее на больничном длительное время выплачивал их Шабалин О.И. суд не дал оценку степени опасности Шабалина О.И. для общества, не учел его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд при наличии таких обстоятельств необоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ, не привел надлежащих мотивов своего решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Шабалиным О.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шабалин О.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Шабалина О.И. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 264.1УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья осужденного и его родственников, факт оказания осужденным заботы о родственниках, в том числе, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Шабалина О.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Шабалину О.И. за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Шабалину О.И. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако суд не указал в приговоре с какого момента необходимо исчислять срок отбывания дополнительного наказания, что может породить неясность при исполнении приговора.

При таких обстоятельствах необходимо уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 6 ноября 2019 года в отношении Шабалина <данные изъяты> изменить, дополнить резолютивную часть указанием о том, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Шабалину О.И. исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукзен О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: