Дело № 22-32/2022 (22-9402/2021;), апелляция

Председательствующий – Клименкова М.М. Дело № 22–32/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

судей Лукьяновой Т.М., Бондаренко Е.А.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.

защитника – адвоката Корчагина А.П., представившего удостоверение №2176 и ордер №122897,

осужденного [СКРЫТО] У.Х. посредством видео-конференц-связи,

переводчика Мирзаева Ш.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зайцева Г.В., действующего в интересах осужденного [СКРЫТО] У.Х., на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021 года, которым

[СКРЫТО] У.Х., <данные изъяты>

осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] У.Х. с 28.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, а также осужденного [СКРЫТО] У.Х. и адвоката Корчагина А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] У.Х. осужден за убийство П №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Красноярске в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 05 часов 00 минут <дата>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] У.Х. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Г.В., действующий в интересах осужденного [СКРЫТО] У.Х. не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности вины осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что [СКРЫТО] У.Х. вину признал в полном объеме, раскаялся, давал последовательные, правдивые показания о совершенном преступлении, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Ромашковым Е.А. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности [СКРЫТО] У.Х. в совершении инкриминированного ему деяния.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] У.Х. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.

Так, его виновность в совершении преступления обоснованно установлена на основании его признательных показаний в судебном заседании, показаний потерпевшей П №1, свидетелей Св№1, Св№2, Св№3, Св№4, а также на основании анализа заключений судебно-медицинских экспертиз, и иных письменных доказательств, которые подробно приведены в приговоре суда.

Действиям [СКРЫТО] У.Х. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Описательно-мотивировочная часть приговора, содержит полное описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

При этом судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, наказание [СКРЫТО] У.Х. в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые учтены судом в полной мере.

При этом, судом в полной мере учтено противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений, в полной мере учтены данные характеризующие личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] У.Х. преступления относящегося к категории преступлений особо тяжких, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что за совершенное деяние [СКРЫТО] У.Х. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции о размере и виде наказания, являются мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении, с чем соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводам о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при изоляции от общества и за совершенные преступления определил наказание именно в виде реального лишения свободы, которое по виду и по размеру, согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является, поэтому оснований для его снижения, с учетом всех данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60,62 УК РФ, является соразмерным содеянному, и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В то же время, производя зачет времени содержания под стражей на основании ст.72 УК РФ, суд произвел зачет с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Между тем, вышеуказанные положения подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку [СКРЫТО] У.Х. наказание не отбывал, положения ч.3.3 ст.72 УК РФ ухудшают его положение, что является недопустимым, в связи с чем, данная ссылка подлежит исключению из приговора суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] У.Х., изменить,

- исключить из приговора ссылку на учет положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, при зачете срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2021 года в отношении [СКРЫТО] У.Х., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: