Дело № 22-316/2020 (22-8712/2019;), апелляция

Председательствующий Бузина Е.В. дело № 22–316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] А.А. с помощью систем видеоконференц-связи,

адвоката Андрущак А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного [СКРЫТО] А.А., и в его интересах адвоката ФИО7 на приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из трех преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выступления осужденного [СКРЫТО] А.А. и адвоката Андрущак А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден

- за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в период с марта по апрель 2019 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, и снизить назначенное наказание. Просит учесть, что сразу после задержания написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, способствовал изобличению иных лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств, что подтверждено ходатайством начальника СО МО МВД «Канский», наличие на иждивении трех детей и мамы – инвалида 2 группы, которые нуждаются в его помощи.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая доказанность и квалификацию, просит приговор отменить, вынести новый приговор, смягчив наказание [СКРЫТО] А.А. В обоснование указывает, что [СКРЫТО] А.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, полагает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств дела и личности виновного. Кроме того, указывает, что применив положения ст. 64 УК РФ суд формально отнесся к оценке смягчающих обстоятельств, указав их в приговоре, не придав им юридической силы и не смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.А., о квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на допустимых, достоверных доказательствах, исследованных в суде, которым дана надлежащая оценка и в жалобах, не оспариваются.

Подвергать сомнению объективность и достоверность изложенных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Доводы жалоб о суровости назначенного [СКРЫТО] А.А. наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировав принимаемые решения, при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Вид и размер наказания [СКРЫТО] А.А. назначен в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы также положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство начальника СО МО МВД России «Канский», наличие на иждивении матери, плохое состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной добровольное сообщение сотруднику полиции о совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Считать, что судом не учтены какие-либо данные, позволяющие смягчить [СКРЫТО] А.А. наказание, оснований не имеется. Вопреки утверждениям осужденного в материалах дела отсутствует его явка с повинной.

Судом первой инстацнии комплекс обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признан исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного оконченного преступления, поэтому ему назначено справедливое наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время с учетом совершенного виновным преступлений, данных о личности суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] А.А. наказания в виде реального лишения свободы. С данными выводами судебная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание, назначенное [СКРЫТО] А.А. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а также принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Не усматривает судебная коллегия оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

В этой связи в удовлетворении апелляционных жалоб должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] А.А., адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстацнии могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: