Дело № 22-3148/2019, апелляция

Председательствующий - судья С. Л.Ю. 22-3148/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Тоночакове И.В.,

с участием адвоката Придворной Т.Г.,

прокурора Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 18 марта 2019 года, которым в отношении:

[СКРЫТО] Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой;

осуждённой приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 15 июня 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы;

с возложением ограничений: не находиться вне месте постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять постоянное место проживания (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

удовлетворено представление врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Трифанкиной Н.П. о дополнении ранее установленных ограничений;

постановлено дополнить [СКРЫТО] Н.В. ранее установленные приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 15 июня 2018 года ограничения – не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Заслушав адвоката Придворную Т.Г., представившую ордер №, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярск Красноярского края от 15 июня 2018 года вступил в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования 26 июня 2018 года. [СКРЫТО] на учет в филиал по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю поставлена 16 июля 2018 года.

При постановке на учет [СКРЫТО] письменно разъяснялся порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, возложенные на нее судом ограничения, последствия нарушения возложенных приговором суда ограничений.

Врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 06 февраля 2019 года обратилась в суд с представлением о дополнении [СКРЫТО] ранее установленных ограничений - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, мотивируя свои требования тем, что системой электронного мониторинга подконтрольных лиц было выявлено, что [СКРЫТО] нарушила установленное судом ограничение, а именно, допустила выход за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>, с 00 часов 47 минут до 01 часа 38 минут 28.12.2018 года и с 23 часов 40 минут 01.01.2019 года до 00 часов 26 минут 02.01.2019 года.

Судом принято вышеуказанное решение по тем основаниям, что [СКРЫТО] без уважительных причин нарушила установленное судом ограничение.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.В. просит постановление судьи от 18 марта 2019 года отменить, считая электронное устройство, контролирующее ее поведение, неисправным и ненастроенным.

При этом указывает, что 28.09.2018 года на нее первый раз надели браслет, после чего 04.10.2018 года сняли. 30.11.2018 года браслет снова надели, а 10.12.2018 года сняли. В это время ей на домашний телефон позвонил инспектор Камышный С.Ф. и удивился, что она дома, поскольку прибор показывал, что она находится на улице. 20.12.2018 года ей установили стационарный прибор, который показывал, что она была на улице 15, 20 и 40 минут. 29.12.2018 года инспектор Камышный С.Ф. пояснял ей, что будет перенастраивать или менять прибор.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление судьи от 18 марта 2019 года отменить.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствие с п. 2 ст. 389-15, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 389-17 УПК РФ являются случаи, когда суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении [СКРЫТО] указанные требования закона судьей не соблюдены.

Как следует из представленного материала, врио начальника филиала по Железнодорожному району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 06 февраля 2019 года обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений осужденной [СКРЫТО].

Данный вопрос разрешается в порядке Главы 47 УПК РФ.

Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него. В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Представленный материал не содержит сведений о том, что осужденная [СКРЫТО] письменно, недвусмысленно, добровольно отказалась воспользоваться помощью адвоката в суде первой инстанции при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Несмотря на это, суд первой инстанции рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие профессионального защитника. Вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденной сторонами не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в отсутствие защитника. Суд первой инстанции по собственной инициативе не обсудил вопрос об обеспечении осужденной услугами профессионального адвоката.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, существенно нарушены права осужденной на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление от 18 марта 2019 года нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное Железнодорожным районным судом г. Красноярска Красноярского края нарушение не может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, основания для принудительного обеспечения участников процесса в заседании суда апелляционной инстанции отсутствуют, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от 18 марта 2019 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии судебного разбирательства.

При подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, дать оценку всем представленным материалам и доводам осужденной, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 18 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Н.В. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья