Дело № 22-3132/2019, апелляция

Судья 1 инстанции Яхин В.М. материал 22-3132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Ю.Н. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года, которым

[СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО], родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив по материалу и доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённого [СКРЫТО] Ю.Н., полученные посредством использования систем видео-конференц-связи, его адвоката Придворной Т.Г., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, возражения прокурора Солдатихина А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.Н. отбывает лишение свободы сроком в 3 года 5 месяцев года за тяжкое преступление в колонии-поселении.

Осуждённый [СКРЫТО] Ю.Н. обратился с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого пересматриваемым решением отказано с указанием на то, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый [СКРЫТО] Ю.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, освободив его условно-досрочно. Автор жалобы указывает, что суд обосновал отказ в удовлетворении его ходатайства лишь тем обстоятельством, что он состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, тогда как по результатам прокурорской проверки от 25 февраля 2019 года постановка его на учёт в таком статусе признана ошибочной. По мнению осуждённого, доводы исправительного учреждения о том, что он не приложил сведений о бытовом и трудовом устройстве при возможном освобождении, и незначительное время находится в колонии-поселении противоречат закону, кроме того в материалах его личного дела имеется ответ от 6 февраля 2019 года из центра занятости населения по месту его регистрации. По мнению осуждённого, убедительных доводов к отказу ему в условно-досрочном освобождении суд не привёл и не изучил его личное дело должным образом.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо по отбытию установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осуждённого. При этом, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд наряду с отношением осуждённого к содеянному, его поведением за весь период отбывания наказания, поощрений и взысканий, должен учитывать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении от отбытия наказания.

По смыслу закона не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Установленную п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации часть назначенного наказания - более половины, [СКРЫТО] Ю.Н. отбыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осуждённого, его отношения к совершённому преступлению. Кроме того, при оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

При правильно установленных судом данных, свидетельствующих о поведении [СКРЫТО] Ю.Н. за весь период отбывания наказания: отсутствие взысканий, перевод в колонию-поселение как положительно характеризующегося, трудоустройство, вежливое обращение с осуждёнными и сотрудниками колонии, соблюдение норм и правил, неясно, какими критериями руководствовался суд, отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении.

Мотивов, по которым указанные обстоятельства не могли являться основанием для условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] Ю.Н. в решении суда не содержится.

Каких либо конкретных данных, отрицательно характеризующих [СКРЫТО] Ю.Н., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Факты уклонения осуждённого от возмещения причинённого преступлением вреда не устанавливались. Приговором суда от 21 апреля 2017 года с учётом апелляционного определения от 4 июля 2017 года с осуждённого какие-либо суммы в счёт погашения ущерба от преступления не взыскивались. Согласно справке (л.м. 9) и характеристике (л.м. 31), задолженностей по исполнительным листам [СКРЫТО] Ю.Н. не имеет, направил потерпевшему извинительное письмо (л.м. 10, 31).

Материал содержит сведения о поддержании осуждённым социально полезных связей, его возможности в условиях свободы трудоустроиться и проживать по определённому месту, т.е. о реальности установления контроля над [СКРЫТО] Ю.Н. на период условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый не утратил общественную опасность и полностью не исправился не подтверждён какими-либо объективными доказательствами. Напротив, из представленной исправительным учреждением характеристики (л.м. 30) следует, что [СКРЫТО] Ю.Н. спокойный, способен контролировать свои эмоции и выражать их в социально допустимой форме, спокойно воспринимает критику.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года [СКРЫТО] Ю.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 5 месяцев, с его исчислением с 21 апреля 2017 года, в срок которого зачтён срок содержания [СКРЫТО] Ю.Н. под стражей с 26 декабря 2016 года по 20 апреля 2017 года, составляющий 3 месяца 6 дней. Соответственно, срок окончания отбывания назначенного судом наказания, 24 мая 2020 года, включительно.

В силу положений ст. 172, ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённый [СКРЫТО] Ю.Н. подлежит досрочному освобождению от отбывания назначенного по приговору наказания на неотбытый срок в 11 месяцев 26 дней.

В силу положений ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей, обеспечивающих на период неотбытого срока наказания возможность контролировать поведение [СКРЫТО] Ю.Н..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года в отношении [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] отменить.

Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года наказания удовлетворить, освободив [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

Освободить [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] из-под стражи немедленно.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

На время оставшейся неотбытой части наказания возложить на осуждённого [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого от отбывания уголовного наказания по месту жительства, являться в этот орган на регистрацию с периодичностью, определяемой данным органом.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>