Дело № 22-313/2020 (22-8709/2019;), апелляция

Председательствующий Сухотин Е.В. дело № 22–313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

судей Рубан Е.И., Золотого В.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. с помощью системы видеоконференц-связи,

адвоката Андрущак А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого [СКРЫТО] Д.Ю. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 30 октября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Д.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 30.09.2010 Канским городским судом Красноярского края (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 20.08.2012 условно-досрочно на 1 год 10 дней по постановлению от 06.08.2012;

- 05.03.2013 Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2015 по отбытию наказания;

-14.09.2015 Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 05.06.2015 по отбытию наказания;

-14.09.2015 Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2015 по отбытию наказания;

- 14.03.2017 Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 16.05.2017 мировым судьей судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2018 условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней по постановлению от 19.11.2018;

- 16.09.2019 мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске, Красноярского края, от 16 сентября 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] Д.Ю. и адвоката Андрущак А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.Ю. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 26 августа 2019 года в г. Канске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Ю. не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, что свидетельствует о том, что обстоятельства смягчающие наказание применены лишь формально. При рассмотрении данного уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности осужденного [СКРЫТО] Д.Ю., квалификация его действий установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действиям [СКРЫТО] Д.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Доводы жалоб о суровости назначенного [СКРЫТО] Д.Ю. наказания суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Суд первой инстанции, при назначении наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, в качестве фактической явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, плохое состояние здоровья, а также плохое состояние здоровья его матери, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Д.Ю., судом признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление [СКРЫТО] Д.Ю. и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Д.Ю. законно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в целом назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом положений ст. 6 и ст. 60 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Канского городского суда Красноярского края 30 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. отставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: