Дело № 22-3119/2019, апелляция

Председательствующий: Иванов И.А. Дело № 22-3119/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2019 года.

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Жуковского А.А. и адвоката Бузуновой Л.К. в его интересах на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 г., которым

[СКРЫТО] А.А. родившийся <дата> г. в г.<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

03.04.2018 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 РФ к 3годам лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

14.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 91в Центральном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.04.2018 г. отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.03.2019 г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Жуковского А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Ш.. 18000 руб.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного Жуковского А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Придворной Т.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Ш.., на сумму 18000 руб., которое совершено 20 декабря 2018 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бузунова Л.К. просит приговор суда в отношении Жуковского изменить, исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей в результате кражи, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Свою жалобу защитник мотивирует тем, что средняя зарплата потерпевшей составляет 40 000 руб., её сожителя – 50 000 руб., о чем пояснил свидетель Т.. в судебном заседании. Однако потерпевшая в суде снизила общий доход её семьи до 75 000 руб. и указала, что платит за ипотеку и за коммунальные платежи; похищенный велосипед был приобретен 6 лет назад за 30 000 руб., который с учетом износа оценен в 18 000 руб., а поэтому полагала ущерб значительным. Однако с учетом вышеизложенного полагает, что ущерб в сумме 18000 руб. нельзя признать значительным, более того, велосипед не является предметом первой необходимости, оплата коммунальных услуг также не есть основание для признания ущерба значительным.

Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не учел, что [СКРЫТО] проживал в незарегистрированном браке, что преступление относится к категории средней тяжести и что тяжких последствий по делу не наступило.

Кроме того, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание.

Свою жалобу мотивирует тем, что суд не принял во внимание данные, характеризующие его личность из уголовного дела, рассмотренного мировым судьей, о чем он заявлял в судебном заседании. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета требований закона и который не будет способствовать достижению целей исправления и перевоспитания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Жуковским А.А. установлены верно и полно.

Виновность осужденного Жуковского А.А. в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы жалобы защитника о переквалификации действий Жуковского А.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ из –за отсутствия квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство, согласно протоколу судебного заседания, судом тщательно исследовалось, в том числе путем допроса потерпевшей Ш.., и данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, о чем указано в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Жуковского А.А. дана правильная.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку при назначении наказания Жуковскому А.А., суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учел все имеющие значение для этого обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который общественно-полезным трудом не занимается, по месту регистрации не проживает, а живет временно у знакомого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и то, что ранее был судим за аналогичное преступление.

Новых обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает, вопреки доводам жалобы защитника, при этом суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления и данный вывод суда является законным и обоснованным. Факт состояния осужденного в фактических брачных отношениях ничем не подтвержден, более того, это обстоятельство никоим образом не смягчает наказание осужденного.

Назначение наказания Жуковскому А.А. в виде реального лишения свободы судом мотивировано, как и мотивировано основание для отмены условного осуждения по приговору от 03.04.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

Из дела следует, что до совершения преступления по настоящему уголовному делу, [СКРЫТО] А.А. уже был осужден за совершение аналогичного преступления и ему назначалось наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что подтверждает факт того, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуто.

При таких обстоятельствах, у суда имелись все основания для отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения Жуковскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в том числе, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 14.03.2019 г.

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ с учетом личности осужденного, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, как осужденный, так и его защитник, каких – либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляли, при этом замечаний на протокол судебного заседания не приносили.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника подлежат отклонению в полном объеме, т.к. назначенное Жуковскому А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года в отношении Жуковского А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бузуновой Л.К. в его интересах – без удовлетворения.

Председательствующий: