Дело № 22-3117/2019, апелляция

Председательствующий: Дергаленко А.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края

Солдатихина А.С.

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

Рябинкиной Т.В.

при секретаре Мельниковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года, которым

Елизарьев А.А., <дата> рождения, <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий <адрес>, ранее не судимый

осуждён по ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Елизарьев А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, ранее подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Елизарьевым А.А. совершено 15 декабря 2018 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом согласия Елизарьева А.А. с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Балахтинского района Красноярского края Бреев Д.Е. полагает приговор необоснованным, подлежащим изменению, в связи с несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на признание судом ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение принципов, изложенных в ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении дополнительного наказания назначил максимальный размер дополнительного наказания, предусмотренный санкцией ст. 264-1 УК РФ, что является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, в нарушение положений ч. 4 ст. 47 УК РФ судом не указан срок исчисления дополнительного наказания. Просит приговор суда изменить, снизить размер дополнительного наказания до 2 лет 10 месяцев, постановить исчислять срок дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый Елизарьев А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор.

Действиям Елизарьева А.А. дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом не нарушены.

При назначении Елизарьеву А.А. наказания, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Елизарьева А.А. и условия жизни его семьи, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В частности, суд принял во внимание данные о личности Елизарьева А.А., степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой, а также принял во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, то, что Елизарьев ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд обоснованно не установлено.

Таким образом, все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены, каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное Елизарьеву А.А. основное наказание полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку суд первой инстанции, придя к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначил максимально возможный срок дополнительного наказания 3 года. При этом суд не мотивировал свой вывод о назначении максимально возможного срока дополнительного наказания, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учётом этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить назначенное Елизарьеву А.А. по ст. 264-1 УК РФ дополнительное наказание.

Кроме того, поскольку судом первой инстанции не указан порядок исчисления срока дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Елизарьеву А.А., исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года в отношении Елизарьев А.А. изменить:

- снизить, назначенное Елизарьеву А.А. по ст. 264-1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 9 месяцев

- уточнить, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Елизарьеву А.А., в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года в отношении Елизарьев А.А. - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: