Дело № 22-3106/2019, апелляция

Председательствующий – Богданова Е.Г. Дело № 22-3106/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами –Крат Ф.М.,

защитника – адвоката Кутеповой Л.С., представившей ордер № 26565 от 27 мая 2019 года, удостоверение №1154,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года, которым:

[СКРЫТО] Н.С., <данные изъяты>, судимый:

1.)20 октября 2011 года приговором Ленинского районного суда г.Красноярска года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.) 06 апреля 2012 года приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от (судимость по которому погашена), наказание по которому в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 20 октября 2011 года, освобожден 21 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

3.) 19 ноября 2014 года приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

4.) 28 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

5.) 11 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6.) 12 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 28 сентября 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 12 февраля 2019 года, окончательно [СКРЫТО] Н.С. назначено наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 11 января 2019 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Кутепову Л.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Крат Ф.М., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,840 грамма, что составляет в значительный размер.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Н.С. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.С., просит приговор отменить, вернуть уголовное дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, так как копия обвинительного акта ему не была вручена.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый [СКРЫТО] Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке [СКРЫТО] Н.С. разъяснялись и были ему понятны. Кроме того, в ходе судебного заседания [СКРЫТО] Н.С. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что [СКРЫТО] Н.С. в ходе предварительного расследования оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного, ни со стороны его защитника суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д, судом обоснованно установлено, что, что преступление совершено [СКРЫТО] Н.С. во вменяемом состоянии.

Наказание [СКРЫТО] Н.С. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6,60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья [СКРЫТО] Н.С., страдающего тяжелым хроническим заболеванием, оказание материальной помощи сожительнице и ее семье, участие в воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Н.С., суд обоснованно в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении [СКРЫТО] Н.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается.

Кроме того, судом обоснованно назначено окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление совершено [СКРЫТО] Н.С. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска от 12 февраля 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное [СКРЫТО] Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод осужденного о невручении ему копии обвинительного акта противоречит материалам уголовного дела, содержащим информацию об обратном. Более того, из протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] Н.С. суду пояснил, что получил копию обвинительного акта <дата>, что соответствует имеющейся в деле расписке (л.д. 152).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2019 года в отношении [СКРЫТО] Н.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н. Курлович