Дело № 22-3105/2021, апелляция

Председательствующий: судья Давыденко Д.В. Дело № 22-3105/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей: Костенко С.Н., Скорняковой А.И.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.А. на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного [СКРЫТО] А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств(каннабис, марихуана), в крупном размере, массой 277,20 граммом, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств(гашиш(анаша,смола каннабиса) в значительном размере, массой 10,15 граммов, имевших в период с 18 по 25 января 2020 года с <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. просит приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Полагает, что обыск в жилище и иных жилых помещениях, надворных постройках был проведен незаконно, при отсутствии понятых и видеорегистрации процессуальных действий, оперативно-розыскные мероприятия были проведены также незаконно.

Считает, что сотрудники полиции в суде дали ложные показания, а в ходе предварительного следствия с их стороны имели место недозволенные методы ведения следствия.

Оспаривает заключения судебных химических экспертиз, установивших изъятие у него наркотических средств, полагая, что изъятая у него конопля является технической.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно и в полном объеме.

Юридическая оценка действий [СКРЫТО] А.А. судом дана правильно по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном и крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы виновность [СКРЫТО] А.А. подтверждается показаниями обвиняемого, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний [СКРЫТО] А.А., данных на предварительном следствии усматривается, что с 1990 года является потребителем наркотического средства дикорастущей конопли, которая произрастает у него в огороде по адресу <адрес>1. Иногда он срывает верхушечные листья конопли, изготавливая из нее наркотик «каша», который употребляет в пищу. 18 января 2020 года около 15 часов у себя в огороде он нарвал верхушечные части и листья растения конопля, пришел к себе в подсобное помещение (сарай), где изготовил наркотик «каша», который употребил. Оставшуюся часть неперетертой конопли он оставил в подсобном помещении в погребе. 25 января 2020 года в дневное время к нему приехали трое сотрудников полиции, которые предъявили постановление суда о разрешении проведении обследования его дома. В присутствии приглашенных понятых сотрудники полиции провели обследование его дома и придомовой территории, в ходе которого обнаружили и изъяли в подсобном помещении (сарае) перетертую им коноплю, металлическую чашку, металлический ковш, полимерный пакет с коноплей, остатки не перетертой конопли. Все изъятое было упаковано в разные пакеты, составлен протокол. При проведении вышеуказанных действий сотрудниками полиции по отношению к нему физическая сила и психологическое воздействие не применялась.

Показаниям [СКРЫТО] А.А. о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению судом первой дана оценка в приговоре, как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами.

При проверки показаний на месте 24 марта 2020 года [СКРЫТО] А.А. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от правого торца дома по адресу: <адрес>1(координаты №), где он 18 января 2020 года сорвал наркотическое средство конопля для личного употребления(т.1 л.д.120-125).

Из показаний свидетелей Л., Р., Н. усматривается, что 25 января 2020 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверкой оперативной информации о причастности [СКРЫТО] А.А. к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>. [СКРЫТО] А.А. был ознакомлен с постановлением суда о разрешении обследования жилого помещения и надворных построек. В присутствии двух понятых было проведено обследование дома и надворных построек по адресу: <адрес>, где в надворной постройке было обнаружено вещество растительного происхождения (в пакете, в погребе на лестнице и на полу перед лестницей), в шкафу - чашка и ковш со следами закопчения и следами порошкообразной пыли. Все обнаруженное было упаковано, о чем составлен протокол, озвучен, замечаний ни у кого не было, все расписались. Недозволенные методы к [СКРЫТО] А.А. и его сыну не применялись.

Из показаний свидетеля В., Б.. усматривается, что 25 января 2020 года, в дневное время, они принимали участие в качестве понятых при обследовании жилого дома по адресу <адрес> и надворных построек. В одной из надворных построек, которую открыл [СКРЫТО] А.А., сотрудники полиции обнаружили на полке пыль, чашку с налетом, пакет с растительным веществом, а также в погребе в этом же помещении на лестнице траву. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол. У [СКРЫТО] А.А. сотрудником полиции были взяты смывы с рук в их присутствии.

Также А. указал, что [СКРЫТО] А.А. сообщил, что изъятые предметы и вещества принадлежат ему, вещество является растением конопля, которое он сорвал для личного употребления.

Кроме этого, виновность [СКРЫТО] А.А. подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно розыскной деятельности органу дознания от 25 января 2020 года, в числе которых постановление Шарыповского районного суда Красноярского края от 24 января 2020 года о разрешении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу <адрес>, протокол проведения ОРМ от 25 января 2021 года, в ходе которого в хозяйственной постройке дома по <адрес> обнаружено и изъято вещество темного цвета, металлическая чашка и металлический ковш с наслоениями вещества темного цвета, пакет с веществом растительного происхождения, в погребе обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета. Обнаруженные вещества и предметы упакованы в 4 пакета(т.1 л.д.7,9,10-16);

- справкой об исследовании № 12 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 1, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,11 грамм, (остаточная масса после исследования 9,09 грамм) (т.1 л.д.24);

- справкой об исследовании № 10 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 2, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является смесью наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,04 грамма (остаточная масса после исследования 1 грамм), и масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,28 грамма (остаточная масса после исследования 0,24 грамма) (т.1 л.д.26);

- справкой об исследовании № 11 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 3, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 20,59 грамм (остаточная масса после исследования 19,59 грамм) (т.1 л.д.28);

- справкой об исследовании № 9 от 25 января 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество в пакете № 4, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 256,61 грамм (остаточная масса после исследования 255,61 грамм) (т.1 л.д.30);

- заключением судебной химической экспертизы № 30 от 04 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 1, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,09 грамм (остаточная масса после экспертизы 9,07 грамм) (т.1 л.д.49-52);

- заключением судебной химической экспертизы № 32 от 07 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 2, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>1, является смесью наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1 грамм (остаточная масса после экспертизы 0,8 грамм) и масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,24 грамма (остаточная масса после экспертизы 0,22 грамма) (т.1 л.д.57-62);

- заключением судебной химической экспертизы № 29 от 31 января 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 3, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 19,59 грамм (остаточная масса после экспертизы 18,59 грамм) (т.1 л.д.67-70);

- заключением судебной химической экспертизы № 31 от 05 февраля 2020 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество в пакете № 4, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 255,61 грамм (остаточная масса после экспертизы 254,61 грамм) (т. 1 л.д. 75-78);

- заключением судебной химической экспертизы № 33 от 10 февраля 2020 года, согласно выводам которой на поверхностях тампонов со смывами с рук [СКРЫТО] А.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.83-85), а также иными исследованными судом письменными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о незаконности действий сотрудников полиции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как правильно установлено судом в ГКОН МО МВД России «Шарыповский» поступила оперативная информация о том, что [СКРЫТО] А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Данная оперативная информация была проверена и подтверждена при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по данному головному делу, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом мотивированно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствующим образом легализованы.

Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, которые были приглашены для участия в ОРМ до его проведения. Данное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом, в ходе ОРМ применялось фотографирование.

В тоже время, Федеральный закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ не требует обязательного применения видеофиксации проводимых процессуальных или следственных действий, если в ходе их проведения участвуют представители общественности или понятые.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу, в том числе сотрудников полиции, в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания свидетелей обвинения непротиворечивы, согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами.

Оснований считать, что сотрудники полиции дали ложные показания в судебном заседании, не имеется.

Каких-либо объективных и достоверных данных о применении к [СКРЫТО] А.А. и его родственникам недозволенных методов ведения следствия материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судебные химические экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального закона РФ, на основании постановления следователя, экспертом, имеющим высшее химическое образование и экспертную специальность «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, путем непосредственного исследования, представленных материалов, и проведения соответствующих научных методик.

Эксперту были разъяснены его права, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В своих выводах эксперт дал ответы на поставленные вопросы, заключения являются достаточно ясными и полными, не содержат противоречий.

Оснований считать, что эксперт заинтересован в исходе дела, не имеется.

При этом, заключения судебных химических экспертиз содержат однозначный вывод о том, что в жилище [СКРЫТО] А.А. были изъяты именно наркотические средства, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, назначено с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояния здоровья, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания осужденному [СКРЫТО] А.А. также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований считать назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Шарыповского районного суда от 26 февраля 2021 года Красноярского края в отношении [СКРЫТО] А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья: