Дело № 22-3097/2021, апелляция

Председательствующий – судья Лукьянова Т.М. 22-3097/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием осужденного Захарова Е.В. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Мезенцева А.А.,

прокурора Кружкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании 29 апреля 2021 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова Е.В. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым

ЗАХАРОВ Е.В., <данные изъяты>, осужденный приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

отбывающий наказание в ФКУ КП-14 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю,

п е р е в е д е н из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 22 августа 2017 года на не отбытый срок.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Захарова Е.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Мезенцева А.А., просившего отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего постановление судьи отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Администрация КП -14 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Захарова Е.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, ссылаясь на то, что осужденный характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года Захаров Е.В. переведен из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания в виде лишения свободы по приговору суда от 22 августа 2017 года на неотбытый срок.

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным; указывает, что судебное заседание проводилось с его участием, однако после удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового решения судебное заседание продолжено не было, итоговое постановление было оглашено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем просит отменить постановление суда.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Исходя из положений ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право на участие в судебном заседании.

По смыслу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса об изменении Захарову вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ судом не были соблюдены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Захаров выразил желание участвовать в судебном заседании при рассмотрении представления начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе из колонии – поселения в колонию строгого режима (л.м. 133).

Исходя из требований ст.310 УПК РФ присутствие лица, в отношении которого проводится судебное заседание, при оглашении итогового решения обязательно.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 ноября 2020 года участие Захарова обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, при этом осужденному разъяснены его процессуальные права, после выступления осужденного с последним словом суд удалился в совещательную комнату (л.м. 142 - 144). Однако после возращения из совещательной комнаты итоговое постановление, порядок и сроки его обжалования, а также права осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания судом первой инстанции оглашены в отсутствие осуждённого.

В обоснование вывода о возможности оглашения постановления в отсутствие осужденного суд, как это видно из протокола судебного заседания, сослался на то, что используемый составом суда канал видеоконференцсвязи занят другим составом суда.

Между тем действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности оглашения принятого решения после выхода суда из совещательной комнаты в отсутствие осужденного по указанному в протоколе основанию.

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания осуждённому Захарову при разъяснении его процессуальных прав судом первой инстанции не разъяснялся порядок и сроки обжалования итогового решения, а также права, предусмотренные ст. 259-260 УПК РФ.

С учётом изложенного обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку представление начальника ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом с существенным нарушением прав осужденного Захарова на участие в деле.

Принимая во внимание, что допущенное судом первой инстанции нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в Минусинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года о переводе для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима осужденного Захарова Е.В. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, с разъяснением осужденному права на заявление ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дубынина