Дело № 22-3091/2021, апелляция

Председательствующий Волгаева И.Ю. Материал № 22- 3091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

при секретаре Чешуеве М.А.,

с участием прокурора Черенкова А.Н.,

адвоката Мясникова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мясникова Е.В. в интересах осужденного Шашко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Шашко А.В, <данные изъяты>

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение адвоката Мясникова Е.В., мнение прокурора Черенкова А.Н., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шашко А.В. приговором от 02 июля 2020 года Ленинского районного суда г. Красноярска осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него обязанностей: обязанности периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Трефилова Л.В. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному, мотивируя требования тем, что осужденный Шашко А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства.

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мясников Е.В. в интересах осужденного Шашко А.В. не согласен с постановлением, которое просит отменить. Указывает, что Шашко А.В. переехал в г. Красноярск вынужденно, с целью получить квалифицированную медицинскую помощь, что в судебном заседании подтверждено. Считает, что нарушения, которые послужили основанием для продления испытательного срока не носили злостный и систематический характер, более того, причина уважительная, связана с прохождением лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ, об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд первой инстанции, рассматривая представление, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления и обоснованно принял решение о продлении испытательного срока.

Приговор от 02 июля 2020 года Ленинского районного суда г. Красноярска, которым Шашко А.В. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением на него вышеуказанных обязанностей, вступил в законную силу 14 июля 2020 года, принят к исполнению и осужденный Шашко А.В. предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей.

Вместе с тем, осужденный Шашко А.В. необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, покинул реабилитационный центр и уехал на постоянное место жительства в г. Красноярск, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факты нарушения Шашко А.В. порядка и условия отбывания наказания подтверждаются материалами дела. Отсутствие, по мнению защитника, в действиях осужденного систематического неисполнения обязанностей предписанных условно осужденному действий не исключают факта невыполнения требований, возложенных на него.

Из медицинских документов следует, что Шашко А.В. оказана неотложная помощь по поводу обострения хронического процесса в зубе, но о смене места жительства осужденный в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не сообщил. Согласно справке от 19 октября 2020 года руководитель реабилитационного цента сообщил в Сухобузимский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что Шашко А.В. уехал на постоянно место жительства в г. Красноярск.

В объяснении от 11 ноября 2020 года осужденный Шашко А.В. указал, что сменил место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как у него заболели зубы, что предварительно обращался за медицинской помощью к стоматологу в Большемуртинском районе. Вместе с тем, согласно ответу главного врача на запрос начальника филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Давидюк Т.А. в стоматологическое отделение КГБУЗ «Большемуртинская районная больница» осужденный Шашко А.В. не обращался.

Суд апелляционной инстанции из представленных материалов не усматривает, что у осужденного Шашко А.В. имелись объективные причины, не позволявшие сообщить о смене места жительства, и обращение за амбулаторной стоматологической помощью 23 октября 2020 года и 27 октября 2020 года по новому месту жительства, вопреки доводам апелляционной жалобы, таковыми не расценивает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 года в отношении Шашко А.В оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Мясникова Е.В. в интересах осужденного Шашко А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля