Дело № 22-3086/2021, апелляция

Председательствующий судья ФИО3 Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «27» апреля 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Кемаевой Н.И.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

защитника – адвоката Питиримова Е.А.

осужденной Ивановой А.В. – посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Ивановой Анны Викторовны на постановление Свердловского районного суда <адрес> от 01 марта 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденной Ивановой А.В. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступления осужденной Ивановой А.В. и ее защитника – адвоката Питиримова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Иванова А.В. обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговоров в соответствие, удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова А.В. выражает несогласие с постановлением, полагает, что ее ходатайство рассмотрено судом не в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно оставил без приведения в соответствие приговор от 11 мая 2017 года. Считает, что в силу ст. 10 УК РФ данный приговор подлежит изменению, и исключению из приговора от 29.06.2018 ст. 70 УК РФ. В связи с изменения внесенными Федеральными законами в период с 2017 по 2018 год и 2020 год, просит приговор изменить, исключить из приговора от 29.06.2018 ст. 70 УК РФ, а также присоединенный срок наказания в виде 8 месяцев лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ, суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении Ивановой А.В., суд руководствовался правилами ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции по приговору от 17 марта 2008 года зачел время содержания под стражей с 06 декабря 2007 года по 23 марта 2008 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и постановил считать Иванову А.В. освобожденной условно-досрочно по приговору от 17 марта 2008 года с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев.

Таким образом, суд применил уголовный закон, улучшающий положение осужденной, снизив назначенный срок наказания по приговору от 17 марта 2008 года.

С указанными выводами суда, а также с выводами об отсутствии иных оснований для изменения приговоров в отношении Ивановой А.В., соглашается и суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденной о рассмотрении ее ходатайства не в полном объеме являются необоснованными, поскольку судом учтены все изменения, улучшающие её положение.

Оснований для исключения ст.70 УК РФ при назначении наказания по приговору от 29 июня 2018 года и снижения наказания, о чем указывает осужденная в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом первой инстанции в полной мере применены действующие положения уголовного закона с учетом требований, предъявляемых уголовным законом при назначении наказания по совокупности приговоров.

Требования о смягчении наказания при применении правил ст.10 УК РФ автором жалобы ничем не подтверждены и не обоснованы.

Постановление в отношении Ивановой А.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, достаточно мотивированным, и соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

Заявленное осужденной ходатайство рассмотрено в рамках требований уголовного и уголовно – процессуального законов.

Нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, из материала не усматривается, и в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Ивановой ФИО8 о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, в порядке ст.10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.И. Кемаева