Дело № 22-3081/2021, апелляция

Председательствующий: П.ЛА дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Рубан ЕИ, Кемаевой НИ

при секретаре Киевском МВ

с участием прокурора Гауса АИ

защитника адвоката Круглик ТА

осужденного [СКРЫТО] АВ посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Круглик ТА в интересах осужденного на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

[СКРЫТО] АВ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного [СКРЫТО] АВ и адвоката Круглик ТА по доводам жалобы, мнение прокурора Гауса АИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[СКРЫТО] АВ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), а также за применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в том числе в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] АВ виновным себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, а также частично по обстоятельствам применения насилия в отношении представителя власти.

В апелляционной жалобе адвокат Круглик ТА, не соглашаясь с приговором, заявляя о его несправедливости и суровости наказания, просит оправдать [СКРЫТО] АВ по ч.1 ст.318 УК РФ, а за преступление по ст.228.1 УК РФ снизить срок наказание до 5 лет лишения свободы; указывает, что виновность осужденного в применении насилия к представителю власти не нашла своего подтверждения, так как [СКРЫТО] АВ не знал, что потерпевший является сотрудником полиции, поскольку тот не представлялся и был одет в гражданскую форму одежды; при назначении наказания за совершенное преступление, автор жалобы просить учесть обстоятельства смягчающие наказание и все данные о личности осужденного, в том числе ранее не судимого и полностью признавшего себя виновным.

В возвращениях помощник <данные изъяты> транспортного прокурора Кислицын ДС просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Так, кроме признательной позиции [СКРЫТО] АВ в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 его виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, объективно находит свое подтверждение и исследованными протоколами осмотров мест происшествия, также заключениями судебных экспертиз, идентифицировавших как вид, так и массу обнаруженных и затем изъятых из незаконного оборота веществ.

Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях [СКРЫТО] АВ состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, виновность последнего подтверждается как исследованными его показаниями, данными в ходе следствия о том, что он именно сотруднику полиции оказывал сопротивление и наносил тому удары с целью не быть задержанным, опасаясь обнаружения имеющихся наркотических средств.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО1, находился в этот момент при исполнении своих должностных обязанностей, сомнений у судебной коллегии также не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при задержании [СКРЫТО] АВ не представился и был одет в гражданскую форму одежды, на правильность квалификации содеянного не влияют, в том числе и при установленных обстоятельствах, когда ранее подошедшие к осужденному сотрудники полиции предъявляли тому служебные удостоверения, а при его преследовании несколько раз кричали «стой, полиция».

В данном случае, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса, в том числе и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно дала суду возможность обоснованно применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, также ч.3 стю.66 УК РФ при назначении осужденному наказания за неоконченное преступление.

Соответственно наказание за совершенные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован, как и вид исправительного учреждения к отбытию [СКРЫТО] АВ в силу положений ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, назначенные наказания за совершенные преступления, чрезмерно суровыми не являются и оснований для удовлетворения апелляционных доводов жалобы, как и для отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Круглик ТА в интересах осужденного [СКРЫТО] АВ без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья ВВ Золотой