Дело № 22-3078/2021, апелляция

Председательствующий: Портнягина Я.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

с участием судей Кучеренко С.Н., Шматовой И.В.,

при секретаре- помощнике судьи Сизых А.В.,

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

осуждённой [СКРЫТО] Н.В. (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шалдаковой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника- адвоката Готовко И.С., осужденной [СКРЫТО] Н.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года, которым

[СКРЫТО] Н.В., родившаяся <данные изъяты>, ранее судимая:

19.11.2014 года Ленинским районным судом г.Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 3.03.2015 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождена 13.12.2019 года на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2.12.2019 года условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день;

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2014 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.В. осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 8 августа 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на территории Свердловского района г. Красноярска.

В апелляционной жалобе адвокат Готовко И.С. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Считает, что судом неправильно установлен рецидив преступлений в действиях осужденной, что повлекло необоснованное применение положений п. «а» ч.1 ст. 63, частей 2-3 ст. 68 УК РФ, необоснованно отказано в применении ст. 64 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учел принесение извинения осужденной перед потерпевшей в судебном заседании. Суд не учел в полном объеме установленные им смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, в результате пришел к необоснованному выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества. Просит приговор изменить, исключить ссылку на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, учесть в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, извинение осужденной, принесенное в судебном заседании и снизить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Н.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию действий, просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. С учетом положений ст. 70 УК РФ, просит снизить окончательное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В качестве дополнительного смягчающего обстоятельства просит учесть возмещение ущерба потерпевшей в сумме 5850 руб., о чем она сообщила, направив ходатайство в адрес суда первой инстанции. В связи с этим потерпевшая (ее мама) простила ее. В судебном заседании она просила назначить ей минимальное наказание. Обязуется после отбытия наказания вести законопослушный образ жизни.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлены.

Допрошенная в суде первой инстанции [СКРЫТО] Н.В. вину признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества ФИО7

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.В. в инкриминируемом преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевшей ФИО7, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам по правилам ст.ст. 17,87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности осужденного, не имеется.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает факт совершения [СКРЫТО] Н.В. кражи денежных средств ФИО7 путём их безналичного перевода с ее банковского счёта, на общую сумму 5850 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Действия [СКРЫТО] Н.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденной, суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденной, имеющей ряд заболеваний.

Кроме того, судом учтены данные о личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно, занята общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве смягчающих иных неучтенных обстоятельств, не имеется.

Мнение потерпевшей и принесение извинений осужденной в судебном заседании обоснованно не учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия принимает во внимание, что принесение осужденной извинения потерпевшей не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету, при возможном наличии такового. В силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, признание данного обстоятельства смягчающим отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью. С учетом изложенного судом не установлено оснований для учета указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденной.

Возмещение ущерба после вынесения приговора, с учётом исследованного ходатайства от имени потерпевшей, в котором не указана возмещенная сумма денежных средств, не удостоверена подпись лица, подписавшего его, не может быть признано судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого определен судом правильно, как опасный, поскольку [СКРЫТО] Н.В. ранее отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Данные о личности осужденной, приведенные в приговоре и учтенные судом при назначении наказания установлены правильно, на основании исследованных судом материалов дела.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствовали правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении [СКРЫТО] Н.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Выводы суда в указанной части являются мотивированными.

Срок лишения свободы за совершенное преступление определен судом с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] Н.В. в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно, отвечает требованиям ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, соответствует тяжести содеянного, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

В связи с тем, что преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по настоящему делу совершено осужденной [СКРЫТО] Н.В. в период неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.11.2014 года, которым она осуждена за особо тяжкое преступление, судом обоснованно применены положения п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, в виде исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменения или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2020 года в отношении [СКРЫТО] Н.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: