Дело № 22-3076/2021, апелляция

Председательствующий: Чешуева А.А. дело № 22-3076/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

судей Костенко С.Н., Скорняковой А.И.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паюсова Г.Ф. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2021 года, которым

[СКРЫТО] В.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16.12.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и исковые требования прокурора, с осужденного в пользу Красноярского краевого Фонда Обязательного Медицинского страхования взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 74 686 рублей 91 копейка.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление осужденного [СКРЫТО] В.Л. и в его интересах адвоката Бабенко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, имевшее место в период с 20.08.2019г. до 28.08.2019г. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Паюсов Г.Ф. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Л. просит приговор суда отменить как несправедливый, ввиду чрезмерной суровости назначенного [СКРЫТО] В.Л. наказания, поскольку судом при назначении наказания не приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики с работы и места жительства, а также не учтено состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, наличие постоянного места жительства в <адрес> и занятость трудовой деятельностью.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем помощником прокурора района Кемаевым С.А. поданы возражения, в которых указывается о законности приговора суда и несостоятельности изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] В.Л. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Виновность [СКРЫТО] В.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей Ш., Б., М., заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, иными исследованными судом письменными доказательствами. Действия [СКРЫТО] В.Л. судом первой инстанции квалифицированы правильно, по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты о суровости назначенного [СКРЫТО] В.Л. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе защитник осужденного, а именно: явку с повинной, признание вины, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики с места работы и от соседей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены, а наличие постоянного места жительства и занятость трудовой деятельностью, как и раскаяние в содеянном, не включены в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.

При этом, в судебном заседании осужденный сам пояснял, что не работает, а принесение извинений в судебном заседании не свидетельствует о его действительном раскаянии в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом первой инстанции мотивировано и обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] В.Л.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.531, ст.64, ст.73 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения [СКРЫТО] В.Л. наказания только в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное [СКРЫТО] В.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом верно, в соответствие со ст.ст.1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паюсова Г.Ф. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Л. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: