Дело № 22-288/2020 (22-8682/2019;), апелляция

Председательствующий: Вахрушева Н.В. Дело № 22-288/2020 (22-8682/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Стригоцкой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Е.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] Е.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 20 февраля 2001 года Ачинским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2011 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2003 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 12 дней,

- 11 августа 2004 года тем же судом с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2011 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.02.2001 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июня 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,

- 28 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2011 г.) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 11.08.2004 г.) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

- 12 января 2018 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2019 года по постановлению от 28 февраля 2019 года условно-досрочно на 02 месяца 10 дней (фактически не отбыто 1 месяц 23 дня),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. И.С. 28 мая 2019 года в период времени около 09 часов) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. И.С. 28 мая 2019 года в период времени около 20 часов) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М. О.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, [СКРЫТО] назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания [СКРЫТО] Е.В. в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 26 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу М. И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2000 рублей.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. осуждён за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 28 мая 2019 года и 07 июля 2019 года в г. Ачинске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.В., не оспаривая обоснованность своего осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме, указывает, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Просит смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Хлюпиной В.В. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] Е.В., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность осуждённого, который имеет постоянное место жительства, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по каждому из совершенных преступлений, принятие мер, направленных к заглаживанию вреда, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, направление в адрес потерпевших извинительных писем; а также по преступлению в отношении потерпевшей М. О.В. учтена явка с повинной; по преступлениям в отношении потерпевшей М. И.С. – частичное добровольное возмещение ущерба.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осуждённого указанные нормы закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Е.В. по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела и данные о личности [СКРЫТО] Е.В., суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: