Дело № 22-2849/2017, апелляция

Председательствующий – судья Фатюшина Т.А. Дело № 22-2849/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Власовой Т.В.,

судей Костенко С.Н., Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.В. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года, которым

[СКРЫТО] О.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 11.09.2003 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 29.04.2010 года на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска освобожден условно-досрочно неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснения защитника осужденного [СКРЫТО] О.В. – адвоката Погожевой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Насонова С.Г., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. осужден за совершение убийства потерпевшая, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено 30 ноября 2016 года около 17 часов 00 минут в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.В. вину в содеянном признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Просит учесть его ухудшающееся состояние здоровья, а именно тот факт, что он перенес инфаркт и две операции, перелом ключицы, необходимость проведения еще одной операции, имеет язвенную болезнь и плохое зрение, а также травмы головы, с которыми к врачам не обращался. Указывает на то, что преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности сложного генеза (травматического, экзогенно-токсического (алкогольного) с незначительными изменениями со стороны психики, травмы головы с формированием церебрастенической и психопатоподобной симптоматики в виде повышенной утомляемости, раздражительности, конфликтности, демонстративности в поведении со склонностью к внешнеобвиняющим формам реагирования с состоятельностью и вязкостью мышления, дисфункция головного мозга, что наряду с употреблением алкоголя с подросткового возраста сформировала у него галлюцинаторные психотические расстройства, повышенную раздражительность, эмоциональную неустойчивость. Обращает внимание на то, что между ним и [СКРЫТО] произошел словесный конфликт, в связи с чем у него и возник преступный умысел на ее убийство. Вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

На апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.В. государственным обвинителем – помощником прокурора Ужурского района Красноярского края Беспаловым В.А. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению либо отмене. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых [СКРЫТО] О.В. совершил инкриминируемое ему преступление, судом установлены правильно.

Вина [СКРЫТО] О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности [СКРЫТО] О.В. в совершении 30 ноября 2016 года около 17 часов 00 минут убийства потерпевшая, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Права осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания [СКРЫТО] О.В., в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни. Также, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания [СКРЫТО] учтено его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины [СКРЫТО], раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел опасный рецидив, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, что подтвердил в суде первой инстанции сам осужденной, а также об этом указал в своей апелляционной жалобе.

Вопрос о состоянии психического здоровья [СКРЫТО] О.В. в приговоре судом мотивирован в достаточной степени, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного [СКРЫТО] наказания, в том числе для повторного учета при назначении наказания состояния здоровья [СКРЫТО], суд апелляционной инстанции не усматривает.

Не находит суд апелляционной инстанции и оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] преступления.

Выводы суда первой инстанции о нецелесообразности назначения ранее судимому за совершение особо тяжкого преступления [СКРЫТО] вновь совершившему особо тяжкое преступление, наказания без реального лишения свободы, изложены в приговоре и в достаточной степени мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения ранее отбывавшему лишение свободы [СКРЫТО], в действия которого имеется особо опасный рецидив, определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное [СКРЫТО] О.В., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 14 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья