Дело № 22-2846/2022, апелляция

Председательствующий – судья ФИО2 № 22-2846-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием осужденного ФИО1, адвоката ФИО6,

прокурора ФИО5,

переводчика ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <адрес> от <дата>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО9, родившегося <дата> в <адрес>, о зачете в порядке ст. 10 УК РФ времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> от <дата> в соответствии с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора <адрес>вой прокуратуры ФИО5, полагавшую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам, ФИО1 осужден:

- <дата> приговором <адрес> по п.п. 4, 5 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания с <дата>, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период времени с <дата> по <дата>;

- <дата> приговором <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи <адрес> от <дата>, кассационного определения <адрес> от <дата>, по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 179, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 года 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>;

- <дата> приговором <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> от <дата>, постановлением судьи <адрес> от <дата>, кассационным определением <адрес> от <дата>, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 05 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от <дата> и от <дата>) – к 12 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> приговором <адрес> по ч. 1 ст. 212 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) – к 04 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес>, <дата> обратился в <адрес> с ходатайством о зачете времени его содержания под стражей по приговору <адрес> от <дата> в соответствии с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, в порядке ст. 10 УК РФ, то есть, в кратном размере, поскольку наказание ему было назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи <адрес> от <дата> в удовлетворении соответствующего ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

Постановлением судьи суда апелляционной инстанции <адрес>вого суда от <дата> указанное постановление судьи от <дата> отменено по причине существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Материал повторно поступил в суд первой инстанции <дата>.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления судьи от <дата>, рассмотрении его ходатайства и приведении в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, приговора <адрес> от <дата>.

При этом, ФИО1 ссылается на то, что по указанному приговору он содержался в СИЗО с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. В настоящее время он отбывает наказание по приговору от <дата>, постановленному <адрес> судом, по которому в окончательное наказание вошло наказание по приговору от <дата>.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осуждённого, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от <дата> подлежащим отмене, о производство по ходатайству осужденного - прекращению.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 с ходатайством о пересмотре приговора от <дата> обратился <дата>.

На стадии рассмотрения суд первой инстанции истребовал некоторые ранее вынесенные в отношении осужденного судебные решения, касающиеся вопроса приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров, в частности, постановление судьи <адрес> от <дата> и апелляционное постановление <адрес>вого суда от <дата> об оставлении постановления судьи от <дата> года без изменения.

Указанные судебные документы свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в порядке ст. 10 УК РФ времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения по приговору <адрес> от <дата> в соответствии с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, то есть, в кратном размере, в срок наказания в виде лишения свободы, определенного отбыванием в исправительной колонии общего режима, уже было рассмотрено, удовлетворено.

Согласно положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, признаются судом без дополнительной проверки, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вынесение судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда по тому же вопросу противоречит закону.

Несмотря на изложенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, суд не прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1, продолжил его рассмотрение по существу и вынес обжалуемое постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи от <дата> нельзя признать законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389-23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку допущенное <адрес> нарушение может быть устранено и восполнено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит необходимым обжалуемое постановление судьи от <дата> отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 от <дата> прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <адрес> от <дата> в отношении ФИО12 ФИО11 отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 от <дата> о приведении в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, в порядке ст. 10 УК РФ, ранее постановленного в отношении него приговора <адрес> от <дата> – прекратить.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении своего участия в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО7