Дело № 22-2845/2022, апелляция

Председательствующий Солдатихин АС материал № 22-2845/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Антипиной ВА

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Канского межрайонного прокурора Никитина АВ на постановление Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2022 года, на основании которого

отказано в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Петрухин Д.А. в порядке п.А ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Черенкова АН, мнение адвоката Пескова ДС, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Петрухин Д.А. осужден по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Но основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 2 июня 2020 года Перухин освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 19 дней.

Согласно оспариваемому постановлению отказано в удовлетворении представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания в отношении осужденного.

В апелляционном представлении прокурор настаивает на отмене постановления, указывая, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам дела, в частности представленным сведениям о неоднократных привлечениях Петрухин Д.А. к административной ответственности за период после своего освобождения; автором представления также указано, что, вопреки выводам суда, законом не предусмотрена форма, в которой приобщаются материалы к ранее направленному представлению, и это не могло послужить причиной отказа в удовлетворении обращения инспекции; таким образом, прокурор настаивает, что у суда имелись достаточные основания для отмены условно-досрочного освобождения – 4 события нарушения общественного порядка, за которые осужденный был привлечен к административной ответственности, в совокупности с данными о систематической противоправности поведения и отрицательной характеристики личности Петрухин Д.А..

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п.А ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, установив факт привлечения Петрухин Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ 28 сентября 2021 года, обосновал принимаемое решение тем, что указанное не устанавливает систематического нарушения порядка и условий отбывания осужденным наказания.

Вместе с тем, согласиться с данными утверждениями суда оснований не имеется, поскольку положения п.А ч.7 ст.79 УК РФ не определяют не только необходимость установления обстоятельств какой-либо систематичности нарушения порядка отбывания наказания, но и вовсе предусматривают возможность отмены условно-досрочного освобождения в отношении осужденного лишь при совершении единичного нарушения общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Помимо этого, не соглашаясь с выводами суда о не принятии во внимание иных данных о поведении осужденного Петрухин Д.А. и принимая во внимание доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что законом не предусмотрена форма, в которой могут быть приобщены дополнительные материалы к ранее направленному представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости отмены принятого судом решения, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления об отмене условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в соответствии с п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке постановление судьи первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции осужденного в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

При этом приходя к указанному решению, суд учитывает установленные обстоятельства выявления совершения 25 августа 2021 года Петрухин Д.А. административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также принимает во внимание совершение Петрухин Д.А. 12 августа и 1 ноября 2021 года административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а также привлечение его к административной ответственности 24 декабря 2021 года за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поимо этого суд апелляционной инстанции учитывает также и вынесение неоднократных предупреждений Петрухин Д.А. о возможности отмены условно-досрочного освобождения со стороны инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 24 января 2022 года в отношении Петрухин Д.А. отменить.

Отменить условно-досрочное освобождение в отношении Петрухин Д.А. по приговору Канского городского суда Красноярского края от 23 октября 2013 года, направив осужденного для отбывания неотбытого наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: