Дело № 22-2840/2017, апелляция

Председательствующий: Бондаренко Н.С. Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «04» мая 2017 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденного [СКРЫТО] В.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Богатырёва В.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 г., которым осужденному

Богатырёву В.А., родившемуся <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2002 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступление осужденного Богатырёва В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2002 года (с учётом изменений, внесенных постановлением от 17 декабря 2004 г. и надзорным определением Верховного Суда РФ от 23.07.2008 г.) Богатырёв В.А. осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.03.1994 г., окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 апреля 2002 года.

Осужденный Богатырёв В.А., содержащийся в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился с поступившим 22 ноября 2016 г. в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о его переводе в колонию-поседение для дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым решением, считает его необоснованным и несправедливым. Считает, что суд подошёл к рассмотрению его ходатайства предвзято, не приняв во внимание положительно характеризующие осуждённого данные. Сообщает, что иск им погашен досрочно, потерпевшему написано извинительное письмо, социально-воспитательные мероприятия посещает, получил три новых рабочих профессии, востребованных на рынке труда, поддерживает социально-полезные связи с престарелыми родителями и гражданской женой, посещает службы в православном храме. По мнению автора апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о его раскаянии и стремлении к социализации. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание ранее наложенные на него дисциплинарные взыскания, поскольку совершенные им нарушения не являлись общественно-опасными. Обращает внимание на то, что им отбыт значительный срок наказания, и перевод в колонию-поселение будет способствовать его адаптации к жизни на свободе. На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Осуждённый Богатырёв В.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Богатырёв В.А. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, за время отбывания наказания был трудоустроен, но в настоящее время не трудоустроен по состоянию здоровья, закончил профессиональное училище и получил 3 рабочих специальности, посещает социально-правовые занятия, на оперативном учете не состоит, исполнительных листов не имеет, написал извинительное письмо сыну потерпевшей, поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров.

По смыслу закона только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение.

Изучив данные о личности Богатырёва В.А., объективно оценив его поведение, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, суд пришел к верному выводу о том, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся осужденным, в связи с чем, обоснованно отклонил ходатайство о его переводе в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не позволяющих положительно характеризовать осужденного Богатырёва В.А., получившего последнее поощрение 01 июля 2010 г., не предпринявшего мер к досрочному снятию 23-х из 24 наложенных на него взысканий, дважды признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющего на момент рассмотрения его ходатайства действующее взыскание, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осуждённого в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осуждённому Богатырёву В.А. в настоящее время является преждевременным.

При этом, ссылка суда на погашенные взыскания не противоречит требованиям закона и оценена судом с точки зрения данных, характеризующих поведение Богатырёва В.А. за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер и тяжесть совершенных нарушений (одиночное передвижение, нарушение распорядка дня, нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время) свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны осуждённого Богатырёва В.А. к Правилам внутреннего распорядка в исправительном учреждении, обязанность соблюдать которые, возложена на каждого осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Богатырёва В.А. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 г. в отношении Богатырёва В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко