Дело № 22-2838/2017, апелляция

Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-2838/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 мая 2017 года материал по

апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] М.И.

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] М.И., родившемуся <дата> в <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного [СКРЫТО] М.И. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Алехина Ю.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Насонова С.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.И. осужден 16.06.2009 года <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 04.12.2009 года и 18.07.2013 года) к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.И. просит постановление отменить, перевести его в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что на момент подачи ходатайства он действующих взысканий не имеет, все взыскания погашены, имеет поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение, грубых нарушений порядка отбывания наказания не имел, стремится приобрести специальности, долгое время не имел свиданий с родственниками из-за отдаленности региона, в котором проживал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суд.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строгого режима является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого [СКРЫТО] М.И. о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима обосновано исследованными в судебном заседании доказательствами, мотивировано, выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам [СКРЫТО] М.И. отбыл необходимую для подачи ходатайства часть наказания. Однако за весь период отбывания наказания имел 76 погашенных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 39 раз подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, один раз водворению в карцер, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, но должных выводов не делал; поведение его согласно характеристике требует постоянного контроля, социальные нормы и правила усвоены недостаточно хорошо, возможны нетрадиционные поступки, склонен к проявлению враждебности.

Администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала по формальным основаниям: взыскания погашены, имеет два поощрения. В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не возражал против заявленного ходатайства.

Вместе с тем, мнение представителя исправительного учреждения не отнесено законом к безусловным основаниям для изменения вида исправительного учреждения.

В судебном заседании прокурор возражал против перевода [СКРЫТО] М.И. в исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие действующих взысканий было принято во внимание судом первой инстанции. Указанные позитивные изменения в поведении осужденного в период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, с учетом других материалов, характеризующих осужденного, обоснованно расценены как не достаточные для удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что изменение вида исправительного учреждения на учреждение с более мягким режимом содержания, не относится к числу субъективных прав осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для перевода [СКРЫТО] М.И. в исправительную колонию строгого режима и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.