Дело № 22-2835/2017, апелляция

Судья 1 инстанции Кемаева Н.И. материал 22-2835/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре Шиверской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 мая 2017 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённого [СКРЫТО] А.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 3 марта 2017 года, которым ходатайство осуждённого

[СКРЫТО] А.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1) 28.04.1999 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 23.09.1999 г., постановлением районного суда от 19.11.2013 г., апелляционным постановлением от 27.02.2014 г.) по ст. 30 п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8.12.2003 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 на месяцам лишения свободы, освобождён 26.01.2006 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

2) 15.09.2011 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 6.03.2014 г. (с учётом апелляционного определения от 03.06.2014 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.09.2011 г. к 10 годам 8 месяцам лишения свободы;

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворено частично, постановлено:

- из осуждения [СКРЫТО] А.Н. по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26 от 7.03.2011 г.) исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- считать [СКРЫТО] А.Н. осуждённым по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 06 марта 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.09.2011 г. к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого [СКРЫТО] А.Н. посредством использования систем видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Вильчик П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Боровкова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый [СКРЫТО] А.Н. 21 июля 2016 года обратился в суд с ходатайством (с учётом его дополнений 20 июля 2016 года и 31 января 2017 года) о приведении приговоров от 28 апреля 1999 года, от 15 сентября 2011 года и от 6 марта 2014 года в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации со снижением срока наказания и изменением вида исправительного учреждения, где оно отбывается.

Постановлением суда от 3 марта 2017 года по результатам повторного рассмотрения ходатайства принято вышеприведенное решение. В обжалуемом постановлении судьи указаны основания к пересмотру приговора от 6 марта 2014 года в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ. Отказ в приведении приговоров от 28 апреля 1999 года, от 15 сентября 2011 года суд мотивировал отсутствием оснований для их повторного пересмотра.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый [СКРЫТО] А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи ввиду его несправедливости, заявляя о недостаточном снижении срока наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просит о применении правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Проверив материал и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В отсутствие надлежащего апелляционного повода для переоценки выводов суда относительно применения обратной силы нового уголовного закона к постановленным в отношении [СКРЫТО] А.Н. приговорам, которые в обжалуемом постановлении мотивированы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо арифметических механизмов, подлежащих применению при смягчении наказания на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не предусмотрено, не выражено этого и Конституционным Судом Российской Федерации в правовой позиции, на которую ссылается осуждённый. Просьба о снижении наказания [СКРЫТО] А.Н. на больший срок не основана на положениях ст.ст. 6, 10, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство осуждённого по вопросу о применении обратной силы нового уголовного закона рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда являются обоснованными, принятое решение в этой части соответствует положениям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Емельяновского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: