Дело № 22-2833/2017, апелляция

Председательствующий – Людвиковский В.А. материал 22-2833/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Наход В.В.,

с участием прокурора Солдатихина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] К.Г. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

[СКРЫТО] К.Г., родившегося <дата> <адрес>,

о пересмотре приговоров.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный [СКРЫТО] К.Г. обратился в Богучанский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Нижнеингашского районного суда от 12.02.2016 года в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.2016 г.

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции от 22.02.2017 г. принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Г. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает, его незаконным, необоснованным. Полагает, что имеются основания для пересмотра приговоров от 28.01.2016 г., 13.01.2016 г., 29.12.2015 г., 14.12.2015 г., при этом осуждённый ссылается на то, что преступлениями за которые он осужден указанными приговорами причинённый ущерб не превышающий 5000 р. Автор жалобы полагает, что в связи с этим, в соответствие с ФЗ № 323 от 3.07.2016 г. его действия по данным приговорам следовало переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить наказание

Просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить, по приговорам от 28.01.2016 г., 13.01.2016 г., 29.12.2015 г., 14.12. 2015 г. переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала следует, что [СКРЫТО] К.Г. был осужден приговорами Нижнеингашского районного суда Красноярского края:

8.07.2013 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - за покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 45000 р., с незаконным проникновением в хранилище, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;

24.07.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - за тайное хищение чужого имущества на сумму 11654 р., совершённое группой лиц по пре предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, к 2 годам лишения свободы, приговор от 8.07.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно, освобождён условно-досрочно 14.10.2014 г. на 7 месяцев 25 дней;

26.03.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 11200 р., к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. В соответствие с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.07.2013 г.; приговор от 8.07.2013 г. постановлено исполнять самостоятельно;

14.12.2015 г. Нижнеингашским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 1500 р. с незаконным проникновением в хранилище, к 2 годам лишения свободы, отменено условно суждение по приговорам от 8.07.2013 г. и от 26.03.2015 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

29.12.2015 г. тем же судом [СКРЫТО] осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 1950 р., с незаконным проникновением в жилище, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества стоимостью 2000 р. с незаконным проникновением в помещение, к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 14.12.2015 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.01.2016 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества стоимостью1500 р. с незаконным проникновением в жилище - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на тайное хищение чужого имущества, на сумму1300 р., совершённое группой лиц по предварительному сговору - к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием за преступления по приговору от 29.12.2015 г. к 4 годам лишения свободы;

28.01.2016 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 3338 р., совершённое с незаконным проникновением в жилище, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13.01.2016 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12.02.2016 г. приговором того же суда, с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 21.04.2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества на сумму 10000 р., совершённое с незаконным проникновением в помещение, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 5000 р., совершённое с незаконным проникновением в хранилище, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.01.2016 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.07 2013 г.- к 5 годам 1 месяцу лишения свободы

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что постановленные в отношении [СКРЫТО] К.Г. приговоры не подлежат пересмотру в соответствие с Федеральными Законами №323-ФЗ, № 326-ФЗ от 03.07.2016 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, положения ФЗ № 323 от 3.07.2016 г., которым установлен размер значительного ущерба для преступлений, предусмотренных главой 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, в размере не менее 5000 р., не улучшает его положение и не распространяются на него, поскольку ни по одному из вышеуказанных приговоров, в том числе по приговорам от 14.12.2015 г., 29.12.2015 г., 13.01.2016 г., 28.01.2016 г., 12.02.2016 г., квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - с причинением значительного ущерба гражданину, не вменялся.

Также не улучшают положения осуждённого [СКРЫТО] К.Г. и положения ФЗ № 326 от 3.07.2016 г., которым внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствие с которыми хищение чужого имущества путём кражи, присвоения, растраты стоимостью более 1000 р., но не более 2500 р., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных в том числе ч. 2, ч. 3 ст. 158УК РФ, поскольку он осужден по приговорам от 14.12.2015 г., 29.12.2015 г., 13.01.2016 г. за квалифицированные кражи.

В связи с изложенным основания для пересмотра приговоров, постановленных в отношении [СКРЫТО] К.Г. в соответствие со ст. 10 УК РФ, отсутствуют, его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осуждённого [СКРЫТО] К.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО5