Дело № 22-2829/2022, апелляция

Председательствующий: Рукосуева И.П. материал № 22-2829/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 мая 2022 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Терещенко О.К. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Терещенко О.К. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Терещенко О.К. и в его интересах адвоката Расторгуевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Терещенко О.К. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ, № 420-ФЗ и снижении срока наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Терещенко О.К. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, при этом, заявленное ходатайство рассмотрено только по ФЗ № 26, судьей единолично, без участия прокурора и представителя ИК-№, а доводы адвоката оставлены без внимания.

Считает, что судом необоснованно указано о том, что постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 26.05.2011г. ему отменено условное осуждение по приговору от 28.12.2010г., поскольку такое постановление в отношении него не выносилось, с ходатайством о пересмотре приговора в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и смягчении наказания по приговору от 28.12.2010г. он в Свердловский районный суд г.Иркутска не обращался, на его запросы в суд копии судебных постановлений ему не направлялись.

Кроме того, обращает внимание, что при вынесении приговора Ленинского районного суда г.Омска от 29.08.2012г. допущена судебная ошибка при отмене условного осуждения и назначении окончательного срока наказания по совокупности с приговором от 28.12.2010г., поскольку условный срок на момент совершения им преступления истек 08.11.2011г.

Вопреки выводам суда о погашенных судимостях по приговорам от 28.12.2010г. и 29.08.2012г., данные судимости указаны в приговоре от 28.06.2018г. и на момент его обращения с ходатайством в 2021 года не были погашены.

С учетом изложенных доводов просит постановление суда отменить и рассмотреть вопросы об исчислении срока отбывания наказания по приговорам от 28.12.2010г., 29.08.2012г. и разъяснении сомнений и неясностей при исполнении вступивших в законную силу приговоров.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, судьёй выполнены не были.

В соответствии со ст.38915 и ст.38917 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов Терещенко О.К. осужден:

- 27.12.2005 года приговором Черемховского районного суда Иркутской области по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05.12.2008 года по отбытии срока наказания;

- 28.12.2010 года приговором Черемховского районного суда Иркутской области (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.01.2013 года, 13.05.2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 26.05.2011 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.01.2013 года, кассационного определения Иркутского областного суда от 20.06.2012 года) условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 02 года 03 месяца;

- 29.08.2012 года приговором Ленинского районного суда г. Омска (с учетом постановлений Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.01.2013 года, 13.05.2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 28.12.2010 года, к 02 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.05.2013 года по отбытии наказания;

- 14.05.2015 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16.03.2016 года по отбытии наказания;

- 28.06.2018 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.111, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы. Согласно ст.53.1 УК РФ данный вид наказания может быть назначен осужденному, если предусмотрен санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, либо в качестве альтернативы лишению свободы.

Приговор суда от 28.12.2010 года постановлен до внесения указанных изменений в уголовный закон, при этом Терещенко О.К. осужден указанным приговором по ч.3 ст.158 УК РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения осужденным с 1 января 2017 года принудительных работ, что свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за данные преступления.

Вместе с тем, несмотря на то, что осужденным заявлено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров в связи с изменениями, внесенными федеральными законами № 26-ФЗ и № 420-ФЗ, вышеуказанные изменения не были приняты во внимание судом при принятии решения по ходатайству осужденного, а вопрос об изменениях, внесенных в УК федеральным законом № 420-ФЗ судом вообще не обсуждался.

Неприменение нового закона в отношении осужденных, совершивших преступление до его принятия, нарушает их конституционные права и ставит в неравное положение с другими осужденными.

Кроме того, несмотря на то, что положения статьи 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения, погашение судимостей по приговорам от 28.12.2010 и 29.08.2012 года в данном случае не устраняет всех неблагоприятных последствий осуждения, поскольку влияет на рецидив преступлений и назначенное с учетом этого обстоятельства по приговорам от 14.05.2015 и 28.06.2018 года наказание, в связи с чем, приведение приговоров от 28.12.2010 и 29.08.2012 года в соответствие с действующим законодательством могло улучшить положение Терещенко О.К. не только по этим приговорам, но и по последующим приговорам.

При таких обстоятельствах, поскольку судья не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 11 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Терещенко О.К. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ постановленных в отношении него приговоров отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко