Дело № 22-2828/2017, апелляция

Председательствующий Симакова И. А. материал № 22-2828/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А. Н., осужденной [СКРЫТО] А. Г., защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Корниенко С. И.,

при секретаре Радченко М. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО8 на постановление <данные изъяты> от <дата> о переводе осужденной ФИО8 <дата> <данные изъяты> отбывающей наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> сентября 2012 года, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом.

Изложив существо постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную [СКРЫТО] А. Г., посредством систем видеоконференцсвязи, пояснения адвоката Корниенко С. И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черенкова А. Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> [СКРЫТО] А. Г. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с <дата> апреля 2012 года. Срок отбытия наказания заканчивается <дата> апреля 2020 года.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> 2015 года [СКРЫТО] А. Г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

<дата> начальник ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении [СКРЫТО] А. Г. вида исправительного учреждения и направлении ее для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, вид которой был ранее определен судом, по тем основаниям, что осужденная характеризуется отрицательно, неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 действующих взыскания, к исправлению не стремится, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> года ходатайство начальника ФКУ КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю было удовлетворено, и для дальнейшего отбывания наказания осужденная [СКРЫТО] А. Г. переведена из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, вид которой был назначен судом.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А. Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит оставить ей прежний вид режима - колонию - поселение.

При этом осужденная указывает на нарушение её прав, выразившееся в предоставлении времени, недостаточного для ознакомления с материалами; при этом ее ходатайство об ознакомлении с материалами суд не принял и оставил без учета погашение взысканий на момент рассмотрения представления, не учел положительные характеристики на нее за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в течение 3, 6 года и отсутствие замечаний.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы признается совершение осужденным в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Одновременно с наложением взыскания осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов видно, что осужденная [СКРЫТО] А. Г. в КП-<данные изъяты> прибыла <дата> октября 2015 года, была трудоустроена подсобным рабочим, затем переведена подсобным рабочим объекта «теплица»; в октябре 2016 года трудоустройство прекращено в связи с уменьшением объема работ; к работе не всегда относилась добросовестно; допускала нарушение трудовой дисциплины на рабочем месте, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности. На момент подачи представления имеет 3 взыскания: <дата> января 2016 года – выговор за нахождение на объекте, на котором не трудоустроена; <дата> апреля 2016 года – водворение в штрафной изолятор на 3 суток за недобросовестное отношение к труду и самовольное оборудование спального места на рабочем объекте и нахождение на нем; <дата> октября 2016 года – водворение в штрафной изолятор на 15 суток за нахождение на объекте, на котором не трудоустроена и самовольное оставление рабочего места.

Постановлением начальника ФКУ КП-<данные изъяты> от <дата> октября 2016 года осужденная [СКРЫТО] А. Г. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Законность и обоснованность применения указанных мер воздействия к осужденному подтверждается соответствующими актами, рапортами, заключениями, которые исследовал суд первой инстанции, как и представление начальника колонии о признании осужденной [СКРЫТО] А. Г. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из изложенного следует, что осужденная [СКРЫТО] А. Г. не желает соблюдать установленный порядок отбывания наказания в колонии-поселении и исправлению в данных условиях не поддается.

Согласно п. «а» ч. 4 ст.78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные, злостно нарушающие установленный порядок отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Довод осужденной о нарушении ее прав, выразившимся в недостаточном предоставлении ей времени для ознакомления с материалами, опровергается представленными материалами, из которых следует, что осужденная была ознакомлена с материалами дела в полном объеме до судебного заседания (л.м. 57), в судебном заседании осужденная не указывала о недостаточном времени для ознакомления; кроме того, материалы были в полном объеме исследованы в судебном заседании, в котором осужденная принимала участие вместе со своим защитником адвокатом Германович Н.Г.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда о переводе осужденной [СКРЫТО] А. Г. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ранее определенную судом, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья