Дело № 22-2826/2017, апелляция

Председательствующий: судья Филиппов А.О. № 22-2826/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 мая 2017 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Пашковском А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, которым

осужденному ФИО2, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного [СКРЫТО] С.В., адвоката Пономареву Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2015 года [СКРЫТО] С.В. осужден по ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>., конец срока <дата>.

Осужденный [СКРЫТО] С.В. отбывающий наказание в <данные изъяты> обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

На момент обращения в суд с ходатайством осужденный [СКРЫТО] С.В. отбыл более половины срока назначенного ему наказания.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить.

Указывает, что не согласен с выводами суда, поскольку с начала срока отбывания наказания характеризуется положительно, переведен на облегченные условия содержания.

<дата> прибыл в <данные изъяты>, однако трудоустроиться не представилось возможности по независящим от него обстоятельств, так как рабочие места в данном исправительном учреждении отсутствуют, в связи с чем не имел возможности заработать поощрения.

Отмечает, что за время отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству ИУ, участвует в проводимых ИУ культурно-массовых мероприятиях.

<дата> по прибытию в <данные изъяты> был трудоустроен, за время проведенное в <данные изъяты> нарушений не допускал, <дата> был поощрен правами начальника ИУ, характеризуется положительно.

Указывает, что представил информацию о месте жительства и гарантийное письмо о предоставлении рабочего места, кроме этого, администрация ИУ поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Проверив поступившие материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, судом первой инстанции на основании имеющихся в материале документов, исследованных в судебном заседании, установлено, что [СКРЫТО] С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного срока наказания.

В судебном заседании была исследована характеристика администрации исправительного учреждения на осужденного [СКРЫТО] С.В., согласно которой, <данные изъяты>.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный зарекомендовал себя, как твердо вставший на путь исправления, имеются тенденции к исправлению осужденного. В целом характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что за большую часть отбытия наказания осужденный не поощрялся, что указывает на его пассивную позицию, а заработанное поощрение в <дата> года связано, в том числе с желанием осужденного указать на свое исправление непосредственно перед подачей ходатайства в порядке ст.80 УК РФ.

Подобные мотивы отказа в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.В. не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, в ч.4 ст.80 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны учитываться судом при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. К таким обстоятельствам закон относит поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных материалов, вину в совершении преступного деяния, за которое осужден [СКРЫТО] С.В., признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, данные обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания.

Кроме того, как следует из характеризующего материала, [СКРЫТО] С.В., отбывая наказание, имеет одно поощрение, не имеет взысканий, положительно характеризуется, исполнительных листов не имеет.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, считает возможным, учитывая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания удовлетворить, заменив оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы, которая на дату вынесения апелляционного постановления составляет 1 год 27 дней, исправительными работами на этот же срок с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

По смыслу закона срок исправительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отменить.

Ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2015 года, исправительными работами на срок 1 год 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

ФИО2 из-под стражи освободить.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко