Дело № 22-2824/2022, апелляция

Председательствующий: П.С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

судей Кундрюковой Е.В., Рукосуевой И.П.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] В.Ю., адвоката Гаренских А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Ю. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] В.Ю., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

1) <дата> по ч.1 ст. 245 УК РФ на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением от <дата> наказание заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного [СКРЫТО] В.Ю. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Репина Д.Е. в его интересах, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] В.Ю. просит приговор изменить, указывая, что суд не в полной мере учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, несовершеннолетних детей, признание вины, активную помощь следствию, провокацию потерпевшего, что стало причиной совершения преступления; кроме этого, адвокат был назначен ему следователем, по его мнению, бесплатно, лишен возможности иметь заработок, просит уменьшить срок отбывания наказания, в части процессуальных издержек приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гаренских А.В. в интересах осужденного [СКРЫТО] В.Ю. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, указывая на активное способствование расследованию преступления, признательные показания, удовлетворительные характеристики, наличие малолетних детей, принесение извинений.

На апелляционные жалобы поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалоб.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что <дата> около 18 часов [СКРЫТО] В.Ю. разозлился на него из-за того, что он переложил сотовый телефон, и нанес ему несколько ударов по телу, голове, животу, после того, как он ( ФИО2) упал, [СКРЫТО] В.Ю. продолжил наносить удары, от которых он потерял сознание; аналогичными показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах нанесения ударов [СКРЫТО] В.Ю. ФИО1; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следу крови; заключениями судебно-биологической экспертизы, а также судебно-медицинской экспертизы, согласно которому после произошедших событий у потерпевшего выявлены повреждения, которые, в том числе отнесены к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека; другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых стороной защиты не оспаривается.

Юридическая оценка действий осужденного дана судом верно. Доводы стороны защиты со ссылкой на поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, не могут служить основанием для признания действий потерпевшего противоправными или аморальными, для дополнительного смягчения наказания или изменения квалификации. Данных о противоправности поведения потерпевшего в материалах дела нет, при этом поведение потерпевшего признано смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно. Вопреки доводам жалобы суд учел принесение извинений потерпевшему. При этом мнение потерпевшего по наказанию не является для суда предопределяющим.

Вместе с тем судом не учтено, что [СКРЫТО] В.Ю. фактически задержан <дата>, согласно рапорту ( т.1 л.д. 12). В этой связи зачету в срок наказания подлежит период с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы в части взыскания процессуальных издержек суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Осужденному, согласно протоколу судебного заседания, были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек. Осужденный от услуг адвоката не отказывался. Заявление об оплате труда адвоката было исследовано в судебном заседании с участием [СКРЫТО] В.Ю. Доводы об отсутствии заработка в настоящее время, о необходимости содержать детей, не могут служить основанием для освобождения от процессуальных издержек, поскольку [СКРЫТО] В.Ю. трудоспособен, возможность его трудоустройства, получения дохода не исключена.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] В.Ю. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени задержания и содержания под стражей [СКРЫТО] В.Ю. с <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной

Председательствующий:

Судьи