Дело № 22-2824/2017, апелляция

Председательствующий – Людвиковский В.А. № 22-2824/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 марта 2017 года, которым в отношении:

[СКРЫТО], <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2009 года, Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законодательством;

прекращено производство по ходатайству осужденного в части приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон приговоров Кировского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2002 года, Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2003 года, от 12 мая 2003 года, Центрального районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2003 года.

Заслушав осужденного [СКРЫТО], принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника Васина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Насонова С.Г., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] признан виновным и осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, [СКРЫТО] признан виновным и осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2012 года) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором от 28 апреля 2009 года) на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, постановленных в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 01 марта 2017 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] не согласившись с вынесенным решением, просит привести в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приговоры, постановленные в отношении него, в том числе приговоры Кировского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2002 года, Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2003 года, от 12 мая 2003 года, Центрального районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2003 года, полагая, что в дальнейшем это может оказать влияние на такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений и иные обстоятельства, улучшающие его положение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из материала, постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2012 года, вступившем в законную силу 25 февраля 2012 года, приговор Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2009 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года.

Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" в ст.62 УК РФ внесены изменения. В соответствии с этими изменениями при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в пунктах "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для приведения приговоров Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2009 года и Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2009 года в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, не имеется, поскольку, не смотря на то, что приговором от 12 мая 2009 года по эпизоду от 25 сентября 2008 года установлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, вместе с тем, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ введен альтернативный вид основного наказания в виде принудительных работ, который применяется с 01 января 2017 года, вместе с тем, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию тяжести преступления.

Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда. Судья, правомерно учел фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.

Суд апелляционной инстанции, с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговорами, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений. Более того, по приговорам от 28 апреля 2009 года и 12 мая 2009 года установлены отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года).

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, изменена редакция ст. 228.1 УК РФ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2013 года.

В связи с этим Правительство Российской Федерации постановлением от 1 октября 2012 года № 1002 утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно. Для «особо крупного» размера утверждены новые значения.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, действия осужденного [СКРЫТО] не подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», и «в крупном размере» и «в особо крупном размере» соответственно, величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года) ухудшают положение осужденного.

Оснований для применения размеров наркотических средств, установленных постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 к прежней редакции ст. 228.1 УК РФ не имеется, поскольку применительно к прежней редакции применялось постановление Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года.

Сведений о том, что наркотические средства - героин и гашиш, за незаконный оборот которых [СКРЫТО] о осужден, содержались в жидкости или растворе, в материале не имеется.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года в действующее законодательство внесены изменения, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частью второй статьи 158, частью второй статьи 159 УК РФ признается мелким хищением и подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, оснований для приведения приговора Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2009 года в соответствие с указанными изменениями, внесенными в закон не имеется, поскольку как следует из приговора [СКРЫТО] осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом размер ущерба составил 79 000 рублей.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости. В связи с чем, оснований для приведения приговоров Кировского районного суда г.Красноярска от 08 мая 2002 года, Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2003 года, от 12 мая 2003 года, Центрального районного суда г.Красноярска от 12 ноября 2003 года у суда не имелось, поскольку на момент обращения [СКРЫТО] с ходатайством, судимости по указанным приговором были погашены в соответствии с п.п. «б,в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения. Нарушений прав осужденного, при рассмотрении ходатайства последнего, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 01 марта 2017 года в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Т.Н.Курлович