Дело № 22-2823/2022, апелляция

Председательствующий: П.С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой И.А. на постановление <данные изъяты> от <дата> об оплате вознаграждения адвоката и апелляционной жалобе адвоката Тихоновой И.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

[СКРЫТО] П.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- <дата> <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от <дата> наказание заменено на 7 дней лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата> <данные изъяты> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<дата> <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>.) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (вступил в законную силу <дата> отбытый срок наказания исчисляется с 11.11.2021г.;

-<дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от <дата> и назначено 9 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <данные изъяты> от <дата> назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного [СКРЫТО] П.В. посредством видео-конференцсвязи, адвоката Шохина Ю.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] П.В. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор суда адвокат Тихонова И.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] П.В. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание, применив при назначении наказания по совокупности преступлений правило о поглощении менее строгого наказания более строгом наказанием. Свои требования мотивирует тем, что за совершение преступления, с учётом всех правил об ограничении верхнего предела санкции статьи, [СКРЫТО] П.В. не могло быть назначено наказание более 4 месяцев лишения свободы. В этой связи назначение ему наказания в виде 3 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. При вынесении приговора, из-за отсутствия постановления о содержании под стражей судом не был осуществлен зачёт в срок наказания, хотя [СКРЫТО] П.В. содержался в <данные изъяты> с <дата>. Кроме того, при вынесении приговора судом не был рассмотрен вопрос о применении правил поглощения наказания.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Тихонова И.А. просит постановление изменить, установить размер оплаты вознаграждения адвоката с учётом индексации в размере 2340 рублей. Свои требования мотивирует тем, что, поскольку уровень инфляции на 2022 год прогнозируется в размере 4%, то на данную величину должен быть проиндексирован размер оплаты вознаграждения адвоката, по сравнению с предусмотренным на 2021 год Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года №1240. При этом полагает, что с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.05.2021 года №18-П, для осуществления указанной индексации не требуется какого либо дополнительного Постановления Правительства РФ.

На апелляционную жалобу адвоката на приговор суда государственным обвинителем поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно обвинению.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, назначенное с применением ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ наказание является справедливым. Все вопросы, связанные с назначением наказания, в том числе применения ч.5 ст. 69УК РФ путем частичного сложения наказаний, мотивированы в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен судом верно. Зачет в срок лишения свободы судом произведен верно, в соответствии с требованиями закона, в том числе периодов содержания под стражей в качестве меры пресечения – в кратном размере.

Обсуждая вопрос о размере оплаты труда адвоката, суд правильно исходил из положений п.2 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 о том, что увеличение (индексация) размера возмещения процессуальных издержек производится ежегодно с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. При этом срок увеличения (индексации) выплаты на момент принятия оспариваемого судебного решения соответствующим актом Правительства РФ не определен. В этой связи оснований для указанной адвокатом индексации размера вознаграждения не имелось, что не исключает в дальнейшем проведение индексации произведенной выплаты в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При таких данных решение суда, определившего размер вознаграждения адвоката в сумме 2250 рублей за один день работы, является обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, постановления суда из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении [СКРЫТО] П.В. и постановление этого же суда от <дата> о вознаграждении адвоката оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной

Председательствующий: