Дело № 22-2823/2017, апелляция

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 11 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Корниенко С.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.В.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 января 2017 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] Р.В., о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Корниенко С.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, [СКРЫТО] Р.В. был признан виновным и осужден:

по приговору суда от 02 марта 2016 года с учетом апелляционного постановления <адрес> от 19 июля 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ ему было назначен 1 год 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный [СКРЫТО] Р.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В., просит отменить постановление суда первой инстанции и привести приговор в отношении него в соответствие с действующим законодательством.

Полагает, что эпизоды, ущерб по которым составил 5000 рублей, подлежат переквалификации, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, суд разрешает все вопросы, связанные с пересмотром приговора, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Как следует из положения ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Как видно из представленного материала, [СКРЫТО] Р.В. был осужден:

по приговору от 02 марта 2016 года (с учетом апелляционного постановления от 19 июля 2016 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) – за каждое к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде – 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Рассматривая представленные материалы с ходатайством осужденного [СКРЫТО] Р.В. и находя, что оно не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции обосновано указал, что Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ было внесено изменение, согласно которому: «значительный ущерб» гражданину, за исключением части 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Из приговора от 02 марта 2016 года следует, что, [СКРЫТО] Р.В. причинил потерпевшей ФИО5:

ущерб на сумму 5 000 рублей (эпизод от <дата>) (1);

ущерб на сумму 23 000 рублей (эпизод от <дата>) (2);

ущерб на сумму 20 000 рублей (эпизод от <дата>) (3);

ущерб на сумму 15 000 рублей (эпизод от <дата>) (4);

ущерб на сумму 10 500 рублей (эпизод от <дата>) (5);

ущерб на сумму 14 000 рублей (эпизод от <дата>) (6);

ущерб на сумму 12 000 рублей (эпизод в период <дата> по <дата>) (7);

ущерб на сумму 5 000 рублей (эпизод от <дата>) (8);

потерпевшему ФИО6:

ущерб на сумму 80 000 рублей (9);

в связи, с чем оснований для применения положений указанного Федерального Закона и снижения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Никаких других изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон на момент его обращения с ходатайством в суд, внесено не было.

С учетом изложенного, доводы осужденного, являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего, материалы не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 января 2017 года в отношении: [СКРЫТО] Р.В., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Крынин