Дело № 22-2822/2017, апелляция

Тип дела Уголовные
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 17.04.2017
Дата решения 11.05.2017
Статьи кодексов Статья 161 Часть 2 пп. а,г
Судья Крынин Евгений Дмитриевич
Результат ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Судебное решение Есть
ID 5575bf55-b798-3670-b6fb-f379e27d6a23
Стороны по делу
Ответчик
******** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 11 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием осужденного [СКРЫТО] А.В. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Корниенко С.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года материал

по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А. В.

на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года, которым:

ходатайство [СКРЫТО] А.В., о снятии судимости по приговору <адрес> от 25 июня 2010 года возвращено.

Осужденному разъяснена возможность обращения с данным ходатайством в суд, по месту дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного [СКРЫТО] А.В., адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего, что постановление суда является законным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, одним из приговоров, [СКРЫТО] А.В. был осужден:

25 июня 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.В., содержащийся в СИЗО- обратился в суд с ходатайством, о снятии судимости по приговору <адрес> от 25 июня 2010 года.

Судом принято вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на рассмотрение в районный суд по существу.

Указывает, что поскольку в настоящее время он содержится в местах лишения свободы, он не имеет возможности собрать и предоставить суду необходимые сведения, суд же в свою очередь должен оказать ему содействие в сборе необходимых сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно правовой позиции п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленного материала, [СКРЫТО] А.В. был осужден приговором <адрес> от 25 июня 2010 года:

по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Постановлением суда ходатайство осужденного, о снятии судимости по указанному приговору, возвращено заявителю, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения нарушений, указанных в постановлении.

Сведений об отбытии [СКРЫТО] А.В. наказания по приговору от 25 июня 2010 года суду представлено не было, нет также и сведений, что [СКРЫТО] А.В. после отбытия наказания по указанному приговору, вел себя безупречно, нет сведений о полном возмещении потерпевшему материального ущерба, а также характеризующих данных, свидетельствующих о поведении заявителя после отбытия наказания по указанному приговору.

Таким образом, из настоящего материала следует, что осужденным к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, тогда, как бремя доказывания наличия оснований для снятия судимости, лежит на осужденном, обратившемся с таким ходатайством.

Каких-либо сведений, о невозможности осужденным самостоятельно представить на рассмотрение суда копии указанных документов не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение его в местах лишения свободы, не свидетельствует о невозможности самостоятельно представить в суд необходимые сведения.

Поэтому нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что суд необоснованно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Также принятое решение не может быть расценено апелляционной инстанцией, как нарушение прав осужденного, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2017 года, о возвращении ходатайства осужденному: [СКРЫТО] А.В., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Крынин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 17.04.2017:
Дело № 33-5517/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макурин Владимир Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1252/2017, кассация
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5514/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-5581/2017, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-5691/2017, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Провалинская Татьяна Брониславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-5508/2017, апелляция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сучкова Елена Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-55/2017 ~ М-168/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-54/2017 ~ М-158/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1241/2017, кассация
  • Дата решения: 23.05.2017
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1257/2017, кассация
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-176/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-175/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-186/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-184/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2017
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-177/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-481/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-480/2017, надзор
  • Дата решения: 16.06.2017
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-479/2017, надзор
  • Дата решения: 16.06.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-478/2017, надзор
  • Дата решения: 02.06.2017
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-477/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1314/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1301/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1306/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2826/2017, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2819/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2847/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубынина Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2789/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Складан Марина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2846/2017, апелляция
  • Дата решения: 16.05.2017
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2788/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пугачева Татьяна Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-1302/2017, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ